Ухвала суду № 92561328, 13.10.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р. Справа № 370/3301/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області заяву

представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі у справі №370/3301/18,

в с т а н о в и в :

28.09.2020 року до суду звернувсь представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі у справі №370/3301/18, посилаючись на те, що судом при винесенні рішення та видачі виконавчого листа допущено описку у прізвищі відповідача (боржника), а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 », яку і просив виправити.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали справи необхідні для розгляду заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку про задоволення заяви керуючись наступним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 26.07.2019 року позов задоволено частково.

Проте, по тексту рішення допущено описку в прізвищі відповідача, а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Окрім того, судом встановлено, що по тексту рішення слова « ОСОБА_4 » необхідно замінити на « ОСОБА_3 ».

Також на виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист, в якому також допущено описку в прізвищі боржника, а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

З письмових матеріалів справи № 370/3301/18 судом встановлено, що відповідачем у справі є ОСОБА_3 , а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у рішенні суду та виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі у справі №370/3301/18 – задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.07.2019 року у справі № 370/3301/18, а саме: по всьому тексту рішення прізвище відповідача де вказано « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_2 », слова « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданого з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.07.2019 року у справі № 370/3301/18, а саме: прізвище боржника де вказано « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко