Ухвала суду № 92561294, 23.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7281/15-ц

Провадження №6/369/398/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

за участі представника заявника Муха Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест кредо» про заміну позивача на правонаступника за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест кредо» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що 19.10.2015 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк» 15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Інвест-Кредо» укладено Договір про відступлення прав вимоги «2227/К, відповідно до якого право вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №49.28/07/08-НВн від 21.02.2009 та за Іпотечним договором №49.12/07/І142/08 від 21.02.2008 року, укладеним на забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором 49.28/07/08-НВн від 21.02.2009 року перейшло до ТОВ «ФК Інвест кредо». У зв`язку з чим, просить суд замінити позивача ТОВ «Дельта Банк» на правонаступника до ТОВ «ФК Інвест кредо».

Представника заявника в судовому засіданні просив задоволити заяву.

Інші учасника в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 4 863 828,22грн., з них: сума заборгованості за кредитом – 1 806 818,18грн; сума заборгованості за відсотками – 2 059 001,67грн. та пеня -998 008,37грн., за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № 49.12/07/І142/08 від 21.02.2008 з ОСОБА_1 , а саме: - квартиру загальною площею 162,30кв.м. житловою площею 91,10кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21 лютого 2008 року з ОСОБА_2 , посвідченого 21 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за реєстровим номером 1453, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020). Визнано за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на: квартиру загальною площею 162,30кв.м. житловою площею 91,10кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Додатковим рішенням заяву ПАТ "Дельта Банк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк задоволено. Викладено резолютивну частину рішення від 19.10.2015 у наступній редакції: "Позов задовольнити. В рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 4 863 828,22 грн., з них: сума заборгованості за кредитом – 1 806 818,18 грн; сума заборгованості за відсотками – 2 059 001,67 грн. та пеня - 998 008,37грн., за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № 49.12/07/І142/08 від 21.02.2008 з ОСОБА_1 , а саме: - квартиру загальною площею 162,30кв.м. житловою площею 91,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21 лютого 2008 року з ОСОБА_2 , посвідченого 21 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за реєстровим номером 1453, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020). Визнати за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на: - квартиру загальною площею 162,30 кв.м. житловою площею 91,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6090 грн.".

15 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест кредо» та Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» було укладено договір № 2227/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест кредо».

Положеннями частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - розглянута, 19.10.2015 року по ній було ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Заявник в обґрунтування своєї заяви та необхідності, за його твердженням, заміни позивача посилається на ст. 55 ЦПК України.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З приведених норм слідує, що дані особи сторони (позивач і відповідач) є учасниками судового процесу. Судовий процес відбувається з метою вирішення спору, яке закінчується винесенням рішення. За етапом винесення рішення слідує наступна стадія його виконання, з метою чого відкривається виконавче провадження і здійснюються всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У разі коли судове рішення винесено, наступним кроком повинне бути звернення судового рішення до виконання, а виконання відбувається в рамках виконавчого провадження, яке передбачає відповідну процедуру, а тому замінювати сторону позивача після винесення рішення, про що заявник просить у своїй заяві не має підстав, оскільки такі питання слід вирішувати в порядку, що регулюється Розділом VI ЦПК України(процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)).

Таким чином, судовий розгляд по даній справі завершено та наразі не здійснюється, а тому неможливо замінити сторону позивача, за умови закінчення розгляду справи.

За таких обставин, та з огляду на те, що по даній справі судовий процес завершено, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест кредо» про заміну позивача та відмовляє у її задоволенні. Одночасно суд розяснює право заявника на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест кредо» про заміну позивача на правонаступника за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без задоволення.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест кредо», що порушені ним питання підлягають вирішенню в порядку, передбаченому нормами 512 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.