Ухвала суду № 92561076, 06.10.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/891/20

Провадження № 2-з/361/157/20

06.10.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником – адвокатом Поповичем Вадимом Сидоровичем, про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

У вересні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Попович В.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі, де просить витребувати з Державної податкової служби України декларацію про доходи за 2019 рік ОСОБА_2 ; витребувати з ТОВ «Агросеплай» договори, на підставі яких ОСОБА_2 надав позику ТОВ «Агросеплай».

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів ОСОБА_3 посилається на те, що на його адвокатський запит Державною податковою службою України відмовлено у наданні декларації про доходи за 2019 рік ОСОБА_2 . Також, від позивача представнику стало відомо, що під час сумісного проживання із ОСОБА_2 останній надав ТОВ «Агросеплай» позику у розмірі 746 208 грн. Тому сторона позивача вважає, що ці кошти набуті у шлюбі і належать подружжю на праві спільної сумісної власності.

У судовому засідання адвокат Попович В.С. заяву про забезпечення доказів підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Чаплієва К.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 – адвоката Поповича В.С. у частині витребування доказів від Державної податкової служби України підлягає задоволенню, оскільки такі докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду цивільної справи.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки у ній не зазначено та не підтверджено неможливості самостійно надати докази, як і не містить заява інформації про те, що заявник самостійно звертався із запитом до ТОВ «Агросеплай», однак у наданні таких доказів йому відмовлено або такий запит товариством проігноровано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 116, 118, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником – адвокатом Поповичем Вадимом Сидоровичем, про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Державної податкової служби України декларацію про доходи за 2019 рік ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Державної податкової служби України.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення доказів три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Дані про особу заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Дані про особу, в якої витребовуються докази: Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, Львівська площа, 8, місто Київ.

Суддя Н.М. Петришин