Вирок № 92561022, 30.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8538/20

Провадження №1-кп/359/709/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №1202011510000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року, що надійшло до суду 28.10.2020 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розташованому в м. Києві, ОСОБА_1 знайшов на землі прозорий полімерний пакетик з пазовим замком із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, чим вчинив незаконне придбання указаної речовини без мети збуту. Утримуючи вказаний пакетик з амфетаміном при собі з метою власного вживання, 04.08.2020 року, помістивши його у зовнішню праву кишеню спортивної кртки, ОСОБА_1 на автомобілі марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , приїхав до терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», чим вчинив незаконне зберігання в перевезення вказаної психотропної речовини без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 09.32 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , був помічений працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, та у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху, поліцейськими було прийнято рішення зупинити автомобіль, який в результаті зупинився на узбіччі дороги, що розташоване між заїздом та виїздом з парковки №Р1 терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» (с. Гора, Бориспіль-7, Київська область Бориспільського району).

В подальшому, через підозрілу поведінку ОСОБА_1 , поліцейськими було прийнято рішення провести поверхову перевірку останнього на предмет зберігання заборонених в цивільному обігу речей. В ході проведення дізнавачем-іспектором сектору дізнання такої поверхової перевірки та огляду місця події за участю двох понятих, у зовнішній правій кишені спортивної куртки, в якій бу одягнений ОСОБА_1 , виявлено та вподальшому вилучено прозорий полімерний пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін.

Згідно висновку експерта №11-2/4863 від 09.10.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,168 г.

Відповідно до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, обігш якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Єрмоленка О.В., надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор Дячок О.Б. надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_1 раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню у встановленні істини у справі, тощо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням іспитового строку терміном в один рік, тобто із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, зважаючи на те, що виправлення обвинуваченого, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки ОСОБА_1 в період незначного часу в один рік.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, зважаючи на розмір такого штрафу та матеріальне становище обвинуваченого, який не працює. З цих підстав у суду відсутні підстави для застосування покарання у виді випраних робіт.

Крім того, на даний час, суд не вважає необхідним і застосування до обвинуваченого відповідного строку арешту, зважаючи на можливість виправлення обвинуваченого на протязі встановленого судом однорічного іспитового строку та виконання ним покладених судом обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність, та те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно вказаного закону покарання за ч.1 ст. 309 КК України, що була віднесена до кримінальних проступків, з урахуванням вимог ст. 12 КК України, змінилось та мінімально визначено у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, як встановлено органом досудового розслідування, злочин вчинено 04.08.2020 року.

Тому саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища, тощо.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати становлять 1307 грн. 60 коп. за проведення судової експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 30.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), - на користь Держави України рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,168 г, переданий на зберігання до камери речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М. Вознюк