Рішення № 9255939, 22.04.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-228/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача Молочок А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірськ цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП «ТМ м.Вільногірськ» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому зазначає, що позивачем фактично, без укладання відповідного договору, з 2000 року відповідачу надавалися послуги з теплопостачання, якими вона користувалась в повному обсязі за адресою свого проживання АДРЕСА_1.

У звязку з тим, що відповідач нерегулярно здійснювала оплату спожитих послуг, у неї станом на 01.05.2008 р. виникла заборгованість перед підприємством позивача в сумі 10308,74грн.

Згідно Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» між відповідачем та позивачем було укладено договір №561-рз-103 від 26.06.2008 р. про реструктуризацію заборгованості станом на 01.08.2008 р. в сумі 10308,74 грн., що фактично є визнанням з боку відповідача суми зазначеної заборгованості.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Згідно п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

З моменту укладення договору про реструктуризацію заборгованості, тобто з 26.06.2008 р. по 01.05.2009 р., відповідач не здійснює платежі реструктуризованої заборгованості відповідно до умов договору та частково сплачує поточні платежі за комунальні послуги. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.05.2009 р. складає 11530,82грн., яку позивач просить стягнути на свою користь та покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги зменшив їх розмір до 1222грн. 08коп., відмовившись від стягнення заборгованості за договором реструктуризації, оскільки не сплинув термін його дії.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, про дату слухання справи повідомлена в належному порядку в матеріалах справи знаходиться підтвердження про вручення їй судових документів (ар.с.24,25). З урахуванням вимог ст.169 ЦПК України та думки представника позивача суд знайшов за можливе проводити судовий розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі договір №561-рз-103 від 26.06.2008 р. про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання, укладений між сторонами (ар.с.6), копію особового рахунку №НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 (ар.с.7), розрахунок суми заборгованості відповідача по сплаті послуг теплопостачання (ар.с.8), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що відповідач не оплачує послуги з теплопостачання, які надає підприємство позивача, заперечень проти позову не надала, суму заборгованості не оспорювала, тобто вимоги позивача про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги є законними та обґрунтованими.

Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250грн., які підтверджені документально (ар.с.1), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.526,610 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1 (відомості про дату і місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), на користь КП «ТМ м.Вільногірськ» (юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Промислова, буд.17, банківські реквізити: р/р 26003123068071 КБ «ПриватБанк» м.Вільногірська, МФО 305299, ОКПО 24422912) заборгованість по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1222грн. 08коп. та у відшкодування судових витрат 250грн., всього 1472грн. 08коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 51грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Копію рішення направити відповідачу в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА