Постанова № 9255847, 10.03.2010, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1117/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ«Малті Снек», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ«Малті Снек», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, кв.601, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток по декларації за 1 півріччя 2009р. (№ 127583 від 16.10.2009р.) термін сплати 16.10.2009р. у сумі 986 грн., сума податкової заборгованості склала 653,42 грн., 1 півріччя 2009р. (№127576 від 16.10.2009р.) термін сплати 16.10.2009р. у сумі 6470 грн., сума податкової заборгованості склала 7123,42 грн., 9 місяців 2009 р. (№ 127570 від 16.10.2009р.) термін сплати 19.11.2009р. у сумі 920 грн., сума податкової заборгованості склала 91,10 грн., фактично суму боргу погашено п/д №491 від 21.10.2009р. та п/д №513 від 20.11.2009р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено невиїзною документальною перевіркою своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток ТОВ«Малті Снек», про що був складений акт № 3953/151/33937788 від 18.12.2009 р.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева