Ухвала суду № 92558414, 27.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/930/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., при секретарі –Шавель М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказів, приписів та зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, будинок 7-А, код ЄДРПОУ - 40181003), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (від 03.02.20 року) позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові від 17.12.2019 року № 68-П «Про затвердження плану перевірок об`єктів будівництва на 2020 рік» в частині затвердження плану перевірок суб`єкта господарювання у сфері містобудуваної діяльності ОСОБА_1 та від 15.01.2020 №23-п «Про проведення планової перевірки»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради № 3/20 від 28 січня 2019 року “Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 061182710554 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 071191690645 на об`єкт “Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на АДРЕСА_2 для обслуговування транспортного вузла пл.Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )”;

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради № 3/20 від 28 січня 2020 року “Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 061182710554 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 071191690645 на об`єкт “Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на АДРЕСА_2 для обслуговування транспортного вузла пл.Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )”;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства к сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.01.2020;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у м.Львові надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України інформацію щодо поновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

03.02.2020 року відкрито провадження у справі.

26.10.2020 представник позивача подала заяву про відмову від позову, просила розгляд заяви здійснювати у відсутності представника.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

За приписами ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, суд зазначає, що відмова від позову у справі підлягає задоволенню, так як така не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України .

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказів, приписів та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Суддя Кухар Н.А.