Постанова № 9255822, 02.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.03.2010 р.                                                                                           справа № 2а- 118/10/2070                                         Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі –Русецький І.В.,

за участі представників:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікаель-Те"

простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікаель-Те" заборгованість по оплаті внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування в сумі 120,24 грн.

          В обгрунтування заявлених вимог позивач указав, що зобов’язання по оплаті вказаної суми безпідставно не виконані відповідачем, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. Отримавши від УПФУ вимогу про оплату боргу, відповідач її не оскаржував, однак і не виконав. У зв’язку з цим просив стягнути спірну суму заборгованості в судовому порядку.

          Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікаель-Те" до судового засідання свого уповноваженого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

          Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

          Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікаель-Те" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, одержав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №078922, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування обліковується в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач як страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

          Порядок подачі такої звітності встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на виконання п.11 даної Інструкції відповідач подав до територіального органу Пенсійного фонду розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень місяць 2009 р.

          Згідно з поданими відповідачем розрахунками сума належних до оплати страхових внесків за указаний період склала - 350, 36грн., відповідачем частково страхові внески за цей період у розмірі 270, 41 грн., тобто заборгованість відповідача складає 79,95 грн.

          Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, так як саме положеннями даної статті закону унормовані правовідносини з приводу сплати страхових внесків.

          Аналізуючи приписи даної норми, суд доходить висновку, що за загальним правилом страхові внески повинні сплачуватись не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається одержання (перерахування) коштів на оплату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

          При цьому, суд відзначає, що саме таке розуміння дати виникнення обов’язку по сплаті страхових внесків кореспондує положенням абз.1 ч.12 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, де вказано, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

          Як з’ясовано судом при розгляді справи, відповідач обов’язку по своєчасній сплаті внесків на обов’язкове пенсійне страхування не виконав.

          Згідно з ч.2 ст.106 означеного закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

          Страхувальникам, які мають недоїмку, територіальними органами Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»).

          При цьому, як передбачено абз.2 даної статті вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом і за приписами абз.3 цієї ж статті має бути сплачена страхувальником протягом десяти робочих днів із дня одержання.

          Судом була досліджена наявна в матеріалах справи копії вимоги від 02.03.2009 року № Ю-80.

          Доказів оплати названої вимоги або направлення її до органів державної виконавчої служби України, скасування цих вимог або їх невідповідність закону сторонами до матеріалів справи не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України в частині офіційного з’ясування всіх обставин у справі не встановлено.

          Окрім того, судом встановлено, що до спірної суми заборгованості структурно входить заборгованість по оплаті рішення № 86 від 06.02.2009р., яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 37,30грн. та пеня 2,99 грн..

          Оглянувши вказане рішення, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами винесення та способом ухвалення оглянуте рішення узгоджується з компетенцією територіальних органів Пенсійного фонду України і порядком її реалізації згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Підстав для висновку про невідповідність оглянутого рішення закону або відсутність у відповідача обов'язку виконувати владні приписи оглянутого рішення судом з матеріалів справи не виявлено.

          За таких обставин, заявлена по даній справі вимога про стягнення заборгованості по оплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафу та пені у загальному розмірі 120,24 грн. визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікаель-Те" про стягнення заборгованості – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікаель-Те" (місцезнаходження - 61106, місто Харків, вул.Плиткова, буд.2-Г; ідентифікаційний код - 34863089) на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (місцезнаходження - 61089, місто Харків, вул.2-ої П'ятирічки, буд.36; ідентифікаційний код - 22645252; р/р - 256083012091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість у сумі 120 (сто двадцять) грн. 24 коп.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 09.03.2010р.

          Суддя                                                                                 Сліденко А.В.