Ухвала суду № 92558033, 30.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2020 року м. Київ №320/6683/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву малого приватного підприємства фірма "Ерідон" до державної служби України з безпеки на транспорті, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулось МПП фірма "Ерідон" з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №205527 від 21.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "про автомобільний транспорт".

Ухвалою КОАС від 06.08.2020 позовну заяву МПП фірма "Ерідон" було повернуто позивачеві як таку, що підписана особою, яка не мала права його підписувати.

Постановою ШААС від 07.10.2020 зазначену ухвалу суду було скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

За результатом дослідження позовної заяви та приєднаних до неї документів в межах ч.1 ст.171 КАСУ, суд констатує її невідповідність вимогам процесуального законодавства у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви із зазначенням у ній: коду ЄДРПОУ Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки; засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідачів; викладення обставин, якими обґрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, в тому числі, обставини, які передували ухваленню спірної постанови, зокрема, порядок здійснення позивачем господарської діяльності та зазначення її видів (види перевезень із розкриттям їх змісту) з представленням суду копії документів, якими підтверджено право на здійснення перевезень (ліцензія), засвідченої автомобільним перевізником, або ліцензійної картки; надання доказів, якими підтверджено право власності позивача на транспортний засіб МАН НОМЕР_1 та причіп НОМЕР_2 , а також документів, які підтверджують перебування цього ТЗ у штаті підприємства; копії технічного паспорту та документу про стан транспортного засобу; копії посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення водія; реєстраційного документу на транспортний засіб або іншого засвідченого в установленому порядку документу, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; доказів перебування водія ТЗ МАН НОМЕР_1 з причіпом АІ 12-81 ХІ, у трудових відносинах з МПП фірма "Ерідон", подорожніх листів чи власних форм обліку роботи транспортного засобу (акти, звіти); наказу про закріплення транспортного засобу за цим водієм; документи на вантаж; додатковий дозвіл, що видається уповноваженими органами на проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу; дозвіл на рух автомобільними дорогами вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень; погодження маршруту великовагових та великогабаритних транспортних засобів; копії документу про результати зважування ТЗ МАН 41-39 НЕ, причіп НОМЕР_2 29.05.2020 у м.Умані; документів, які підтверджують справність вимірювального і зважувальне обладнання.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву малого приватного підприємства фірма "Ерідон" до державної служби України з безпеки на транспорті, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.