Ухвала суду № 92558023, 02.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 листопада 2020 року м. Київ №320/8750/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 в порядку оскарження дій ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті додаткової пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 із розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 39, 50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткової пенсії з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та щомісячної доплати до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити перерахунок зазначених щомісячних пенсійних виплат за період з 01.01.2014 до 02.08.2014 та з 17.07.2018 у розмірі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 02.10.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за періоди з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 по 28.03.2020 повернуто позивачці.

29.10.2020, позивачкою подано заяву на усунення недоліків позовної заяви та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Дослідивши подані документи, суд констатує неповне виконання вимог суду, що є недопустимим.

Водночас, з метою забезпечення позивачці права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій протиправними; зобов`язання здійснити перерахунок зазначених щомісячних пенсійних виплат за період з 28.03.2020 та, зобов`язання заявницю надати суду наступні документи: довідки про пенсійний облік позивачки; розпорядження про призначення пенсії станом на час взяття її на облік; Витягу з Реєстру застрахованих осіб; довідки про розмір додаткової пенсії станом на 28.03.2020 та доказів, якими підтверджено факт одержання пенсійних виплат позивачкою у період з 28.03.2020 по дійсний час.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб для участі у ньому.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Брагіною О.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб для участі у ньому.

2. Зобов`язати позивачку - ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду завірені належним чином копії: довідки про пенсійний облік позивачки; розпорядження про призначення пенсії станом на час взяття на облік; Витягу з Реєстру застрахованих осіб; довідки про розмір додаткової пенсії станом на 28.03.2020 та доказів, якими підтверджено факт одержання пенсійних виплат позивачкою у період з 28.03.2020 по дійсний час.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та подати копії всіх документів, які були подані позивачкою для одержання паспорту.

Встановити наступний порядок подання всіх процесуальних документів у межах цієї справи: надіслання рекомендованим листом з наданням суду зворотного повідомленням про вручення поштового відправлення всім учасникам справи.

У разі недотримання визначеного судом порядку всі процесуальні документи будуть повернуті без розгляду.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Брагіна О.Є.