Рішення № 92557704, 30.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 жовтня 2020 року Справа № 280/5485/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, Управління), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 13.04.2019 року з урахуванням середнього заробітку директора Департаменту станом на березень 2019 року та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 13.04.2019 року по 31.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позові та відповіді на відзив вказує, що після досягнення пенсійного віку одразу звернулась до відповідного управління ПФУ з проханням роз`яснити, які необхідно підготувати документи для призначення пенсії за віком. В усній формі отримала рекомендацію звернутись до ПФ пізніше - восени 2019 року. Наприкінці вересня 2019 року звернулася до Дніпровського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком. За її заявою з 01.10.2019 їй року була призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а з 02.10.2019 року переведено на пенсію за віком, обчислену згідно Закону України «Про державну службу» виходячи з середньомісячного заробітку на посаді директора Департаменту станом на вересень 2019 року у розмірі 25 677,00 гривень. 06.12.2019 року позивачка звернулась до Дніпровського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного Управління ПФУ в Запорізькій області з проханням здійснити перерахунок пенсії, призначивши її з 13.04.2019 року виходячи з її середнього заробітку в розмірі 27 875,00 гривень. На своє звернення у грудні 2019 року отримала відповідь з відмовою у задоволенні її прохання. Однак, позивачка наполягає на тому, що її звернення до ПФ у вересні 2019 року було здійснено саме через те, що вона дослухалась поради працівника Дніпровського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного Управління ПФУ в Запорізькій області. Іншими словами звернення із заявою про призначення пенсії за віком пізніше ніж 3 місяці з моменту досягнення пенсійного віку відбулось через введення позивачки в оману працівником ПФ. Отже, позивачка наполягає на тому, що внаслідок таких дій вона не отримала пенсійні виплати на які має право за період з 13.04.2019 року по 30.09.2019 року. Більш того, у зв`язку з тим, що нарахування пенсії здійснювалось у жовтні 2019 року, то для обрахунку пенсії був взятий розмір середньомісячного заробітку на посаді директора Департаменту станом на вересень 2019 року у сумі 25 677,00 гривень. Фактично ж на думку позивачки розрахунок її пенсії за віком повинен був здійснюватись станом на 13.04.2019 року, відповідно для розрахунку повинен був взятий середньомісячний заробіток директора Департаменту станом на березень 2019 року, який становив 27 875,00 гривень. Також зазначає, що ПФУ особам, які досягли пенсійного віку розсилає повідомлення з проханням звернутись до ПФУ своєчасно та надати документи, щоб уникнути затримок у призначення пенсії, яке позивачка не отримувала. Отже, позивачка зазначає, що через неправомірні дії працівників ПФ недоотримала частину пенсійних виплат, а в основу обрахунку розміру її пенсії був покладений менший розмір середньомісячного заробітку, що призвело до зменшення розміру пенсії, яку позивачка отримуватиме довічно. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку із чим просить позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у поданому до суду відзиві (вх. №41213 від 07.09.2020), зазначивши, що позивачка не надає жодних доказів того, що вона дійсно зверталась до Управління із заявою про призначення пенсії за віком, до вересня 2019 року. Враховуючи факт того, що позивачка звернулась до Управління із заявою про призначення пенсії в жовтні 2019 року, тому їй і була призначена пенсія з 01.10.2019 року. Таким чином, в Управління відсутні підстави для нарахування та виплати пенсії позивачці саме з 13.04.2019 року. Під час призначення пенсії позивачка надала довідки Департаменту культури, туризму, національності та релігій Запорізької обласної державної адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, згідно яких розмір середньомісячного заробітку на посаді директора Департаменту станом на вересень 2019 року (за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії") складає 25 677 грн. Вважає дії пенсійного фонду правомірними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст. 257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком, призначену з 01.10.2019 року, з 02.10.2019 року Позивача переведено на пенсію за віком, обчислену згідно Закону України «Про державну службу».

06.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Управління із заявою про призначення пенсії за віком з 13.04.2019 року. За наслідкам розгляду заяви Управлінням надано відповідь №64/К-1 від 11.12.2020 року, якою відмовлено у здійсненні призначення пенсії за віком з 13.04.2019 року та у обчисленні пенсії з урахуванням заробітної плати на березень 2019 року (а.с. 15).

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки, які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року - після досягнення 59 років.

Оскільки позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , то пенсійного віку вона досягла з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а не ІНФОРМАЦІЯ_3 як зазначено в адміністративному позові.

Щодо посилання Позивача на те, що Вона зверталась до Управління «одразу після досягнення пенсійного віку».

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем на підтвердження тієї обставини, що вона дійсно зверталась до Управління із заявою про призначення пенсії за віком до вересня 2019 року, не надано суду будь-яких доказів.

Натомість в матнріалах справи наявна особиста заява позивачки про призначення їй пенсії за віком від 02.10.2019 року (а.с. 32).

Враховуючи факт того, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення їй пенсії пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, з 01.10.2019 року, позивачці призначено пенсію з віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 02.10.2019 року позивачку переведено на пенсію за віком, обчислену згідно закону України «Про державну службу».

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, яким визначено механізм врахування складових заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям.

Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби).

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Як зазначив відповідач у відзиві та не заперечується позивачкою, під час призначення пенсії ОСОБА_1 надала Управлінню довідку Департаменту культури, туризму, національності та релігій Запорізької обласної державної адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, згідно яких розмір середньомісячного заробітку на посаді директора Департаменту станом на вересень 2019 року (за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії") який складає 25 677 грн. Враховуючи факт того, що позивачка звернулася до Управління із заявою про призначення пенсії в жовтні 2019 року, то й пенсія була призначена з 01.10.2019 року. Таким чином, у відповідача відсутні підстави для нарахування та виплати пенсії позивачці з 13.04.2019 року з урахуванням середнього заробітку директора Департаменту станом на березень 2019 року та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 13.04.2019 по 31.09.2019.

Відповідно до зазначеного, Управління, здійснювало свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до вимог статті 19 Конституції України, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

З приводу клопотання позивача у позові про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що позивачем в даному випадку не було пропущено строк звернення до суду, оскільки у період часу з 02.04.2020 по 17.07.2020 діяв п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Отже, за виключенням відповідного періоду позивачем було подано позовну заяву у межах встановленого ч.2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що на підставі ст.139 КАС України, судові витрати, понесені позивачем під час звернення до суду з цією позовною заявою, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр-т. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова