Рішення № 92557020, 02.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Справа № 160/10034/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Промислово-виробничого підприємства "Кривбасвибухпром" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспрті про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області № 201137 від 25.06.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

перевезення вантажу було внутрішньогосподарським за замовленням структурного підрозділу позивача тобто відсутні договірні умови з замовником послуги за плату;

позивач отримав повідомлення про розгляд справи у відповідача 18.06.2020 року лише 19.06.2020 року;

стаття 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не встановлює обов`язку для автомобільного перевізника або водія мати при собі та пред`являти уповноваженим особам відповідача саме протокол про перевірку та адаптацію тахографів.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження та витребувано від відповідача: всі документи (матеріали), на підставі яких винесено оскаржувану постанову, інформацію про направлення та отримання позивачем повідомлення про розгляд справи.

Відповідач через відділ діловодства суду надав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Оскаржувана постанова винесена на підставі чинного законодавства України через відсутність протоколу про перевірку та адаптацію тахографів. Позивач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року до участі у розгляді справи залучено в якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Державна служба України з безпеки на транспорті окремого відзиву на позовну заяву не надала.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

27.04.2020 року о 11-20 год. на ділянці 440 км. автомобільної дороги Н-08 старшим державним інспектором - головним спеціалістом відповідача Слісаренко Д.М. проведено перевірку транспортного засобу марки МАЗ 6430С9, державний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу на підставі права власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яка міститься у матеріалах справи.

За наслідками перевірки уповноваженою особою відповідача складено Акт № 217030 від 27.04.2020 року, у якому вказано про виявлення порушення товарно-транспортної накладної № 0036 віл 27.04.2020 року, а саме: надання послуг з небезпечних вантажних перевезень згідно товарно-транспортної накладної без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлено протокол про перевірку та адаптацію тахографів.

Відповідач направив позивачу повідомлення про час та місце розгляду справи від 03.06.2020 року № 42515/22/24-20, у якому вказано про розгляд справи 18.06.2020 року з 10-00 год.; у разі отримання цього повідомлення після вищезазначеної дати розгляду справи, то розгляд справи відбудеться кожного наступного четверга, але не пізніше двох місяців від дати складання акту.

Повідомлення про час та місце розгляду справи від 03.06.2020 року № 42515/22/24-20 позивач отримав 19.06.2020 року, що підтверджується вхідним штампом позивача; відповідач не надав суду інших доказів повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

25.06.2020 року відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 201137 у сумі 1700 грн. за порушення вимог 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абз. 3 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У відповідності до вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року № 385, ця інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів та поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

У відповідності до п.3.3 вказаної вище Інструкції водій транспортного засобу обладнаного тахографом має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Згідно вимог абз.3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідальність передбачена саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Стаття 1 вказаного вище закону України надає визначення послуги з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату; замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Як видно з товарно-транспортної накладної № 0036 від 27.04.2020 року, подорожнього листа № 010872 від 27.04.2020 року, талону замовника № 040804 від 27.04.2020 року переміщення вантажу відбувалось між структурними підрозділами позивача: автотранспортний цех на замовлення гірського цеху № 5 здійснює переміщення вантажу з гірського цеху № 1.

За вказаних обставин перевезення вантажу позивачем згідно товарно-транспортної накладної № 0036 від 27.04.2020 року не може вважатися саме наданням послуг з перевезення пасажирів та вантажу, оскільки відсутній замовник послуги та її оплата, а тому позивача не є можливим притягнути до відповідальності саме за абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У відповідності до пунктів 26 та 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Отже, відповідач повинен належним чином повідомити позивача про час та місце розгляду справи про порушення та лише у випадку неявки повідомленого належним чином суб`єкта господарювання розглянути справу про порушення.

Відповідач направив позивачу повідомлення про час та місце розгляду справи від 03.06.2020 року № 42515/22/24-20, у якому вказано про розгляд справи 18.06.2020 року з 10-00 год.; у разі отримання цього повідомлення після вищезазначеної дати розгляду справи, то розгляд справи відбудеться кожного наступного четверга, але не пізніше двох місяців від дати складання акту.

Повідомлення про час та місце розгляду справи від 03.06.2020 року № 42515/22/24-20 позивач отримав 19.06.2020 року, що підтверджується вхідним штампом позивача; відповідач не надав суду інших доказів повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин відповідач не повідомив позивача належним чином про час та місце розгляду справи про порушення, оскільки позивач отримав повідомлення про час та місце розгляду справи вже після дати розгляду справи про порушення.

У відповідності до вимог п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративній суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особина участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки другий відповідач не має статусу юридичної особи.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» (50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 40, код ЄДРПОУ 00190934) до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8, без статусу юридичної особи), Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області № 201137 від 25.06.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 02.11.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.