Ухвала суду № 92556925, 02.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2020 року Справа № 160/4866/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 160/4866/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/4866/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.03.2019 № 457/03.7-22 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення пенсії, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розміру 80 відсотків від суми заробітної плати за аналогічною посадою в розрізі відповідних складових, до якої прирівняна посада прокурора, що складає 29 710,34 грн та визначено у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 10.03.2020 № 18-130вих.20, без обмеження її граничного розміру, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців.

2. Ухвалою суду від 08.05.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази.

3. Ухвалою суду від 11.06.2020 провадження у справі № 160/4866/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

4. 22.10.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 160/4866/20 у зв`язку із прийняттям 14.09.2020 рішення у справі № 560/2120/20.

5. Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20, ЄДРСР № 91571313) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.03.2020 № 12 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 № 18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

6. При цьому, станом на 02.11.2020 рішення суду у справі № 560/2120/20 не набрало законної сили, відповідна відмітка в ЄДРСР не проставлена.

7. Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

8. З урахуванням викладеного, клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 160/4866/20 не підлягає задоволенню, оскільки відомості про набрання законної сили рішенням у зразковій справі відсутні.

9. Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

10. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 160/4866/20 – відмовити.

11. Копію ухвали направити сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба