Ухвала суду № 92556417, 02.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/4415/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.08.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є бездіяльність відповідача щодо не проведення з позивачем повного розрахунку при звільнення, зокрема не виплати компенсації за неотримане речове майна.

Разом із тим, встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі №480/3105/19, окрім іншого, вирішено касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року у справі № 480/3105/19, відкриту на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині аргументів щодо застосування статей 116, 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 825/598/17, передати на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Обґрунтовуючи необхідність перегляду касаційної скарги палатою Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив, що Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2019 року (справа №825/598/17), залишаючи без змін указане судове рішення апеляційного суду, зазначив, що передбачена статтею 117 КЗпП відповідальність за затримку розрахунку при звільненні настає у випадку невиплати в день звільнення всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації. Вказаний законодавчий припис є загальним і не встановлює конкретні види виплат, які роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові в день його звільнення. Тому посилання скаржника на те, що вказана допомога не є складовою грошового забезпечення - не впливає на правильність висновків суду апеляційної інстанції.

Натомість у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції в постанові від 4 лютого 2020 року дійшов висновку про те, що компенсація за речове майно не є складовою заробітної плати, а тому на суму належної компенсації не розповсюджуються вимоги статей 116, 117 КЗпП щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку (виплати компенсації) при звільненні військовослужбовця.

Колегія суддів вважає такий висновок правильним.

Відповідно до частини першої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

З огляду на викладене та приписи наведеної норми процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступити від висновку щодо застосування вищенаведених норм матеріального трудового права, висловлених у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №825/598/17, і передати касаційну скаргу у відповідній частині на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Із наведеного вище слідує, що правовідносини, які є предметом розгляду в межах даної справи та стосуються питань застосування до них положень статей 116, 117 КЗпП України, є подібні до тих правовідносин, які є предметом перегляду судом касаційної інстанції в межах справи №480/3105/19.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі №480/3105/19, окрім іншого, передано касаційну скаргу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №480/3105/19

Керуючись ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №480/3105/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна