Ухвала суду № 92556379, 28.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 жовтня 2020 р. Справа № 120/4120/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Слюсар О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування актів суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови за № 198278 від 21.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № б/н від 02.06.2020 в сумі 2637,36 євро.

Під час розгляду справи по суті судом з`ясовано, що позивач заперечує факт проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, що було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю орендованого позивачем транспортного засобу при здійсненні вантажних перевезень. Так, позивач зазначає, що невідомою залишається та обставина, якими саме вагами проводилося зважування автомобіля, який відсоток похибки ваг, чи проходили вони періодичну повірку тощо. При цьому позивач просить суд врахувати, що відповідні документи під час перевірки водієві не надавалися.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що з посиланням на вказані обставини позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, за ініціативою суду на обговорення учасників справи поставлено питання про витребування додаткових письмових доказів, які відсутні у позивача, але є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Заперечень щодо цього від позивача не надходило.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи зазначене суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових письмових доказів з власної ініціативи, а саме доказів щодо проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання пункту габаритно-вагового контролю (місце встановлення: автодорога М-06, Київ, Кільцева дорога-Григоровича-Барського) при здійсненні вагового контролю автомобіля марки "DAF", модель "95.380", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "LAMBERT", модель "LVFS-3E1R", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 90, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та зобов`язати його у строк до 12 листопада 2020 року надати суду докази щодо проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання пункту габаритно-вагового контролю (місце встановлення: автодорога М-06, Київ, Кільцева дорога-Григоровича-Барського) при здійсненні вагового контролю автомобіля марки "DAF", модель "95.380", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "LAMBERT", модель "LVFS-3E1R", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

2. У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів оголосити у справі перерву до 10:00 год 16 листопада 2020 року з викликом в судове засідання сторін.

3. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Роз`яснити Управлінню Укртрансбезпеки у Вінницькій області, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена 02.11.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович