Рішення № 92556284, 22.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 жовтня 2020 р. Справа № 120/3551/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до: Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ - 04330059, провул. Соборний, 1, с. Гранів, Гайсинського району, Вінницька область, 23731) про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що в грудні 2007 року нею придбано нежитлову будівлю, кафе площею 251,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . З метою оформлення права користування земельною ділянкою на якій розташована належна на праві власності будівля та земельною ділянкою для обслуговування зазначеної будівлі, у 2016 році позивач звернулась до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель орієнтовною площею 0,3100 га по АДРЕСА_2 .

Рішенням №21 від 15 квітня 2016 року 7 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області позивачу було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання у користування на умовах оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та земельну ділянку орієнтовною площею 0,2800 га для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") із земель громадського використання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_6.

Втім, в тексті рішення сесії сільської ради було допущено технічну помилку в написанні адреси розташування земельних ділянок, а саме: помилково було зазначено адресу: "АДРЕСА_6", замість правильної адреси: "АДРЕСА_2", яку позивачем не було помічено та замовлено у землевпорядної організації технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Зазначена технічна документація була виготовлена та затверджена рішенням № 16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди". У тексті цього рішення також помилково було зазначено адресу розташування зазначених вище земельних ділянок: " АДРЕСА_6" замість правильної: "АДРЕСА_2" .

З метою усунення розбіжностей в написанні адреси належного позивачу приміщення кафе та земельних ділянок, на яких воно розташоване, в серпні 2018 року остання звернулася до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області із заявою про приведення змісту текстів рішень сесії сільської ради у відповідність.

Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області своїм рішенням № 9 від 07 серпня 2019 року 45 сесії 7 скликання "Про скасування рішення № 16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди" скасувала дане рішення.

Не погоджуючись із вищевказаними діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 грудня 2019 р. о 14:00 год.

06.12.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача виклав свої заперечення проти позову. Разом з тим, в додатках до відзиву зазначено про долучення заяви про закриття провадження у справі. Додатково вказано, що розгляд підготовчого засідання просить здійснити без його участі.

Втім, на адресу суду зміст заяви про закриття провадження у справі не надходив.

18.12.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення. Крім того, вважає необґрунтованою подану заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 р., за умови відсутності у матеріалах справи клопотання про закриття провадження у справі, зобов`язано відповідача у строк, встановлений судом, надати пояснення щодо наявності чи відсутності клопотання про закриття провадження у справі №120/3551/19-а. Підготовче судове засідання відкладено на 21.01.2020.

13.01.2020 до суду надійшли заперечення від відповідача. За змістом заперечень зазначено, що Гранівською сільською радою Гайсинського району доводиться те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені в силу того, що після того як рішенням №9 45 сесії 7 скликання від 07.08.2019 скасовано рішення №16 від 24.01.2018 27 сесії 7 скликання, сільською радою прийнято 10.10.2019 два рішення №№35 та 36 на 47 сесії 7 скликання.

Так, рішенням №35 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання в користування на умовах оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 0,03 га для комерційного використання, у тому числі під капітальною одноповерховою будівлею та під проїздами (03.07) в АДРЕСА_2 .

Рішенням №36 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання в користування на умовах оренди на конкурентних засадах (на аукціонах) земельної ділянки орієнтовною площею 0,28 га для обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 (03.08) Гранівської сільської ради, Гайсинського району Вінницької області за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, питання надання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки на даний час врегульовано вказаними рішеннями №№35 та 36.

Крім того, 15.01.2020 на адресу суду із супровідним листом направлено зміст заяви про закриття провадження у справі.

21.01.2020 в підготовче засідання відповідач не прибув, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. В ході підготовчого засідання представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке задоволено судом усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання від 21.01.2020 (а.с. 94).

В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява за вх. №3450 про збільшення позовних вимог разом із доказами направлення такої заяви відповідачу.

Відповідно до цієї заяви позивач просить:

Визнати протиправними дії Гранівської сільської ради щодо прийняття рішення №9 від 07.08.2019 45 сесії 7 скликання "Про скасування рішення №16 від 24.01.2018 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди".

Визнати протиправним та скасувати рішенням № 9 від 07 серпня 2019 року 45 сесії 7 скликання "Про скасування рішення № 16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди".

Визнати протиправним та скасувати рішення №35 від 10.10.2019 47 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на умовах оренди".

Визнати протиправним та скасувати рішення №36 від 10.10.2019 47 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо набуття права користування, права оренди на конкурентних засадах (на аукціонах).

Визнати протиправним та скасувати рішення №5 від 19.11.2019 49 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Продаж права оренди через аукціон із земель комунальної власності на конкурентних засадах".

Зобов`язати Гранівську сільську раду внести зміни до рішень: №21 від 15.04.2016 7 сесії 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на право користування на умовах оренди та №16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди" в частині адреси розташування земельних ділянок, а саме зазначити в тексті рішень "АДРЕСА_2" замість "АДРЕСА_6" та видати позивачу копії зазначених рішень із внесеними змінами.

Ухвалою суду від 04.02.2020 заяву позивача про збільшення позовних вимог - прийнято до розгляду. Встановлено відповідачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на збільшені позовні вимоги позивача, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України. Роз`яснено відповідачу, що відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 04.03.2020.

Судові засідання, призначенні на 04.03.2020 та на 02.04.2020 відкладено за клопотанням сторін у зв`язку із хворобою учасників процесу в першому випадку, в другому - із запровадженням карантинних заходів відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19".

В подальшому, призначено підготовче засідання на 08.09.2020, про що повідомлено учасників справи судовими повістками.

08.09.2020 учасники справи в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 08.09.2020 розглянуто клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідно до характеру спірних правовідносин та обставин, відомих Гранівській сільській раді, відповідач приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір, що виникає із договірних відносин, які підлягають врегулюванню на підставі норм Цивільного кодексу України в порядку цивільного судочинства.

Судом відмовлено у задоволені цього клопотання з підстав того, що відповідно до матеріалів справи спірні земельні ділянки орієнтовною площею 0,03 га та 0,28 га знаходяться у комунальній власності сільської ради, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Зокрема, земельна ділянка за кадастровим номером 0520880900:04:007:0083, площею 0,280 відноситься до земель житлової та громадської забудови, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня; земельна ділянка за кадастровим номером 0520880900:04:007:0084, площею 0,03 відноситься до земель житлової та громадської забудови, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Докази зворотньому суду не надано, також не надано договору про укладення оренди на вказані земельні ділянки, а відтак підстав для задоволення клопотання немає.

Ухвалою суду від 08.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2020.

24.09.2020 року в зв`язку з неявкою сторін судовий розгляд відкладено на 13.10.2020.

13.10.2020 в ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання, яке задоволено судом усною ухвалою, про долучення до матеріалів справи рішення №54 від 20.03.2020 54 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради "Про скасування рішення сільської ради №9 від 07.08.2019 45 сесії 7 скликання.

13.10.2020 в судовому розгляді справи на стадії пояснень сторони відповідача оголошено перерву до 22.10.2020 в зв`язку з заявленим клопотанням представника відповідача, що не заперечувалось представником позивача.

22.10.2020 в судове засідання учасники справи не прибули, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі.

Крім того, представник відповідача подав додаткові пояснення, які полягають в тому, що рішення №5 від 19.11.2019 року "Про продаж права оренди через аукціон із земель комунальної власності на конкурентних засадах" не порушує право позивача, оскільки відповідно до витягу з ДЗК від 24.09.2019, земельна ділянка, розміром 0,28 га, кадастровий номер 0520880900:04:007:0083 належить до земель комунальної власності. Будівлі та споруди (об`єкти нерухомого майна), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб на цій земельній ділянці відсутні. Відтак, приймаючи вказане рішення, відповідач діяв на підставі Закону і ст. 19 Конституції України.

Що стосується інших збільшених позовних вимог в частині визнання протиправним рішень №35 та №36 від 10.10.2019, то в даному випадку позивач у своїй заяві підставу для їх скасування вбачає, вирішення такого питання, відповідно до раніше прийнятих рішень. В свою чергу представник відповідача звертає увагу, що цими рішеннями абсолютно не порушуються права позивача, так як дана технічна документація вже виготовлена і цим земельним ділянкам вже присвоєні кадастрові номери, тому дані рішення не можуть бути виконанні.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи без участі сторін, суд керується положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.12.2007 року позивачем придбано нежитлову будівлю, кафе площею 251,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою оформлення права користування земельною ділянкою на якій розташована належна будівля та земельною ділянкою для обслуговування зазначеної будівлі, у 2016 році позивач звернулась до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель орієнтовною площею 0,3100 га по АДРЕСА_2 .

Рішенням №21 від 15 квітня 2016 року 7 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області позивачу було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання у користування на умовах оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та земельну ділянку орієнтовною площею 0,2800 га для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") із земель громадського використання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_6.

В тексті рішення сесії сільської ради було допущено технічну помилку в написанні адреси розташування земельних ділянок, а саме: помилково було зазначено адресу: "АДРЕСА_6", замість правильної адреси: "АДРЕСА_2", яку позивачем не було помічено та замовлено у землевпорядної організації технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Зазначена технічна документація була виготовлена позивачем та затверджена рішенням № 16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди". У тексті цього рішення також помилково було зазначено адресу розташування зазначених вище земельних ділянок: "АДРЕСА_6" замість правильної: "АДРЕСА_2".

15.08.2018 позивач звернулась до відповідача з заявою з проханням привести у відповідність з електронним реєстром прав власності на нерухоме майно, адресу розташування будівлі та видати рішення сесії, для подальшої реєстрації земельних ділянок та заключення договору оренди. В даній заяві позивач покликається на договір купівлі-продажу від 28.12.2007 та рішення від 15 квітня 2016 року 7 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яким позивачу було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Вказано, що розбіжність в нумерації нежитлового будинку стала перепоною в подальшій реєстрації земельних ділянок:

1) кадастровий номер 0520880900:04:007:0084, загальною площею 0,0300га;

2) кадастровий номер 0520880900:04:007:0083, загальною площею 0,2800га;

Заява зареєстрована у сільській раді 15.08.2018 за вх №52 (а.с. 14).

Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 , рішенням №9 від 07 серпня 2019 року 45 сесії 7 скликання скасувала рішення № 16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди".

Не отримавши відповідь у встановлений Законом строк для розгляду свого звернення від 15.08.2018, позивач вдруге звернулась до сесії Гранівської сільської ради із заявою від 24.09.2019 з проханням виправити помилку в рішенні від 15.04.2016 №21, яке надати позивачу із правильно зазначеною адресою земельної ділянки, на якій розташована будівля, що належить їй на праві приватної власності. Дану заяву позивач подала з метою упорядкування розробленої технічної документації із землеустрою та приведення її змісту у відповідність вимогам законодавства. До заяви долучено копію договору купівлі продажу та рішення сільської ради від 15.04.2016 №21 (а.с. 19).

У відповідь на звернення позивача, сільська рада листом від 10.10.2019 вих №100 повідомила, що сільська рада рішення №16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди" скасувала на 45 сесії 7 скликання 07.08.2019 рішенням №9, в зв`язку з тим, що неправильно указана адреса земельної ділянки (в рішенні указана АДРЕСА_6, а вірна адреса АДРЕСА_2) , дану земельну ділянку не зареєструють в даних службах. Роз`яснено, що в разі незгоди, звертатися до суду.

Того ж дня, тобто 10.10.2019, сільська рада прийняла ще два спірних рішення №35 та №36. Відповідно до змісту цих рішень, сільська рада, розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 , з метою надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для комерційного використання у тому числі під капітальною одноповерховою будівлею та під проїздами площею 0,03га, для будівництва та обслуговування будівель орієнтовною площею 0,28 га за адресою АДРЕСА_2 , керуючись пунктом 34 ч. І та ІІ статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 118, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 55 Закону України "Про землеустрій", вирішила:

- рішенням №35 надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання в користування на умовах оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 0,03 га для комерційного використання, тому числі під капітальною одноповерховою будівлею та під проїздами (03.07) в АДРЕСА_2 .

- рішенням №36 надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання в користування на умовах оренди на конкурентних засадах (на аукціонах) земельної ділянки орієнтовною площею 0,28 га для обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (кафе "Вербичанка) (03.08) Гранівської сільської ради, Гайсинського району Вінницької області за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, рішенням №5 від 19.11.2019 49 сесії 7 скликання Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області прийняла рішення "Продаж права оренди через аукціон із земель комунальної власності на конкурентних засадах". Рішення прийнято щодо земельної ділянки за кадастровим номером 0520880900:04:007:0083, площею 0,28га, за призначенням для будівництва та обслуговування туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (03.08) в межах с. Гранів.

Позивач вважаючи протиправними рішення та дії сільської ради, як такі, що порушують її права та інтереси, звернулась до суду з цим позовом.

Джерела права, що регулюють дані правовідносини.

Згідно з частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Передача земельних ділянок державної власності чи комунальної власності в оренду регулюються положеннями ЗК України та ЗУ "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 116 ЗК, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регулюються положеннями ст. 123 ЗК, в силу якої надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

З аналізу наведеної вище норми слідує, що законодавець чітко розмежував порядок надання земельної ділянки сформованої та не сформованої. У першому випадку передача здійснюється без складення документації із землеустрою, а в другому - на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблення якої здійснюється на підставі дозволу, наданого відповідним органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3 ст. 123 ЗК встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Отже, громадяни, які зацікавлені в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності мають право звернутися з відповідним клопотанням, надавши необхідні документи, вказавши орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР).

Згідно положень ст. 25 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (пункт 34 частина перша статті 26 Закону №280/97-ВР).

Частинами 1, 5, 14 статті 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Також повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 ЗК України.

Зокрема, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

При цьому, відповідно до частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як встановлено судом, позивач є власником будівлі, загальною площею 251,6 м.кв, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, вул. АДРЕСА_2, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 02.11.2017 (а.с. 12).

З метою оформлення права користування земельною ділянкою на якій розташована належна будівля та земельною ділянкою для обслуговування зазначеної будівлі, у 2016 році позивач звернулась до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель орієнтовною площею 0,3100 га по АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення №21 від 15.04.2016 7 сесії 7 скликання сільська рада надала позивачу дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання у користування на умовах оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та земельну ділянку орієнтовною площею 0,2800 га для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") із земель громадського використання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_6.

На виконання вимог рішення, позивач замовила технічну документацію у Вінницькій торгово-промисловій палаті, за наслідками якої сформовано земельні ділянки та присвоєно кадастрові номери, зокрема земельній ділянці, площею 0,0300 га - №0520880900:04:007:0084, земельній ділянці, площею 0,280 га - №0520880900:04:007:0083.

Відповідно до матеріалів справи присвоєння кадастрового номеру перевірено електронний документ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та 28.08.2017 року внесено відомості до Державного кадастрового реєстру. Зазначене підтверджується Витягами (а.с. 113, 116).

Вказана технічна документація передана на затвердження до сільської ради, яка розглянувши її, прийняла рішення №16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду вказаних земельних ділянок.

З метою усунення розбіжностей в написанні адреси належного позивачу приміщення кафе та земельної ділянки, на якій воно розташоване із кадастровим номером 0520880900:04:007:0084, загальною площею 0,03 га, та земельної ділянки із кадастровим номером 0520880900:04:007:0083, загальною площею 0,28 га, позивач звернулась до відповідача з заявою від 15.08.2018, яка зареєстрована у сільській раді 15.08.2018 за вх №52 (а.с. 14), з проханням привести у відповідність з електронним реєстром прав власності на нерухоме майно, адресу розташування будівлі та видати рішення сесії, для подальшої реєстрації земельних ділянок та заключення договору оренди.

Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 , рішенням №9 від 07 серпня 2019 року 45 сесії 7 скликання скасувала рішення № 16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди".

Надаючи оцінку вимогам позивача щодо визнання протиправними дій Гранівської сільської ради щодо прийняття рішення №9 від 07.08.2019, визнання протиправним та скасувати рішенням № 9 від 07 серпня 2019 року 45 сесії 7 скликання "Про скасування рішення № 16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди", суд керується наступним.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 вищевказаного Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування, надано тлумачення у рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009, у якому вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

З огляду на наведене, відповідач не мав права скасовувати рішення, яке вже виконане позивачем в частині виготовлення технічної документації, оскільки це суперечить як Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", так і рішенню Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009. Натомість, оскільки позивач просила у своїй заяві внести лише зміни до адреси, яка відповідає договору купівлі-продажу, та відомості про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 02.11.2017 (а.с. 12), то відповідач вийшов за межі заяви позивача, що є протиправним.

Однак, при вирішенні спору в цій частині, враховуючи, що відповідач спірне рішення №9 від 07.08.2019 45 сесії 7 скликання скасував рішенням №54 від 20.03.2020 54 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради, то в цій частині вимог слід відмовити.

Оцінка останньому не надається, оскільки виходить за межі предмету, тому суд вважає, що в частині вимог про визнання протиправним дій Гранівської сільської ради щодо прийняття рішення №9 від 07.08.2019 45 сесії 7 скликання "Про скасування рішення №16 від 24.01.2018 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди", слід задовольнити з огляду на те, що вони вчиненні не в межах повноважень, не у спосіб, що передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", та поза межами питання щодо якого звернулась позивач у заяві від 15.08.2018.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень №35 та №36 від 10.10.2019 року 47 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради, то суд керується наступним.

Нормами ч. 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так, само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Водночас, відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, в преамбулі зазначає, що "розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 , з метою надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для комерційного використання у тому числі під капітальною одноповерховою будівлею та під проїздами площею 0,03га, для будівництва та обслуговування будівель орієнтовною площею 0,28 га за адресою АДРЕСА_2 ..."

З таким твердженням погодитись не можна з огляду на те, що позивач ще у 2016 році звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель орієнтовною площею 0,3100 га.

Відповідно до рішення №21 від 15.04.2016 7 сесії 7 скликання сільська рада заяву розглянула та надала позивачу дозвіл.

Дане рішення не є спірним, а чинним, ніким не скасованим, більш того є виконаним в силу того, що технічна документації виготовлена, земельні ділянки сформовані, кадастрові номери присвоєні, що підтверджується вказаними вище доказами, та не заперечується і самим відповідачем, так як останній використовує кадастровий номер земельної ділянки у наступному спірному рішенні №5 від 19.11.2019 49 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Продаж права оренди через аукціон із земель комунальної власності на конкурентних засадах".

Надаючи оцінку письмовим поясненням, де представник відповідача заперечуючи проти скасування рішень №35 та №36 від 10.10.2019, звертає увагу, що цими рішеннями абсолютно не порушуються права позивача, так як дана технічна документація вже виготовлена і цим земельним ділянкам вже присвоєні кадастрові номери, тому дані рішення не можуть бути виконанні, то суд вказує на те, що такий підхід суперечить принципу юридичної визначеності та не відповідає принципу належного урядування.

Європейський Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.comS.r.l. проти Молдови", заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Натомість у спорі між сторонами судом встановлено недотримання відповідачем принципу "належного урядування" в розумінні практики Європейського суду з прав людини, оскільки приймаючи спірні рішення №35 та №36 відповідач заздалегідь знав, що вони не підлягають виконанню.

Як зазначено вище, відповідно до ст. 123 ЗК, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення, здійснюється без складення документації із землеустрою.

Крім того, практика Європейського Суду зазначає, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Рішенням №36 від 10.10.2019 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання в користування на умовах оренди на конкурентних засадах (на аукціонах) земельної ділянки орієнтовною площею 0,28 га для обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (кафе "Вербичанка) (03.08) Гранівської сільської ради, Гайсинського району Вінницької області за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, спірне рішення №36 від 10.10.2019 суперечить прийнятому чинному рішенню №21 від 15.04.2016, оскільки воно змінює характер правовідносин із дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою з метою надання у користування на умовах оренди земельної ділянки на дозвіл виготовлення технічної документації із землеустрою з метою надання в користування на умовах оренди на конкурентних засадах (на аукціонах), що суперечить висновкам рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009, оскільки існуюче становище позивача буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Крім того, не може бути правомірним рішення №36 від 10.10.2019, якщо воно мотивується з метою надання у користування на умовах оренди на конкурентних засадах (на аукціонах) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,28 га для обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів харчування кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приміщення якого належить до приватної власності позивача. Відтак, саме оскільки ця земельна ділянка надається для обслуговування кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", то суд погоджується з позицією позивача, що вказане рішення порушує її права та інтереси, та погіршує існуюче становище.

Крім того, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Приймаючи рішення щодо надання позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, на яких розташована будівля приватної власності, відповідач сам допустився помилки, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с. 12), номер будівлі вказано як "6", а не "8".

Дану обставину визнає і сам відповідач, що підтверджується листом сільської ради від 10.10.2019 вих №100, яким повідомила позивача, що сільська рада у рішенні №16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди" неправильно указана адреса земельної ділянки (в рішенні указана вул АДРЕСА_6, а вірна адреса АДРЕСА_2).

Вказане вище також підтверджується і витягом з протоколу 45 сесії 7 скликання (а.с. 54), де зазначено про невірну адресу, що не дасть можливості в подальшій реєстрації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (земельних ділянок).

За наведених обставин, суд вважає, що рішення №35 та №36 від 10.10.2019 є протиправними, та підлягають скасуванню.

Щодо рішення №5 від 19.11.2019 року "Про продаж права оренди через аукціон із земель комунальної власності на конкурентних засадах", то суд вважає його також таким, що підлягає скасуванню з мотивів його протиправності.

Представник відповідача в додаткових поясненнях вказує, що рішення не порушує право позивача, оскільки відповідно до витягу з ДЗК від 24.09.2019, земельна ділянка, розміром 0,28 га, кадастровий номер 0520880900:04:007:0083 належить до земель комунальної власності. Будівлі та споруди (об`єкти нерухомого майна), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб на цій земельній ділянці відсутні, відтак приймаючи вказане рішення, відповідач діяв на підставі Закону і ст. 19 Конституції України.

З таким твердженням суд не погоджується з огляду на те, що рішенням від 15.04.2016 позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка затверджена рішенням за №16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання, та цим же рішенням сільська рада вирішила передати в оренду земельні ділянки.

Рішенням №16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання, яке на день розгляду справи є чинним, сільська рада затвердила технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди, та цим же рішенням передала в оренду вказані земельні ділянки.

Матеріалами справи доводиться, що не залежно від того яка адреса вказана у рішеннях, а саме "АДРЕСА_2" чи "АДРЕСА_6", це є одні і ті ж самі земельні ділянки, оскільки визначення їх меж робилось із прив`язкою до побудованої будівлі, належної позивачу на праві приватної власності.

Велика Палата ВС у постанові від 29.09.2020 року по справі №688/2908/16-ц вказала, що звернення заінтересованої особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за затвердженням проєкту землеустрою є пропозицією цієї особи щодо визначення конкретного предмета оренди - земельної ділянки, конкретизованої у проєкті землеустрою.

Затвердження проєкту землеустрою щодо відведення ділянки засвідчує згоду власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування) із вибором предмета оренди - земельної ділянки, конкретизованої у проєкті землеустрою.

Таким чином, внаслідок зазначених дій майбутніми орендарем та орендодавцем погоджується одна із умов майбутнього договору - земельна ділянка, яка стане предметом оренди.

Після цього сторони укладають договір оренди, в якому сторонами погоджується вже не тільки конкретна земельна ділянка, а і всі інші умови договору. З цього моменту виникають договірні правовідносини.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що відсутність договірних відносин між сторонами до моменту укладення договору не означає, що на переддоговірній стадії сторони не несуть жодних обов`язків по відношенню одна до одної. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права. Отже, і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків та недобросовісної чи нерозумної поведінки є численними і не можуть бути визначені у вичерпний спосіб. Зокрема, недобросовісну поведінку може становити необґрунтоване припинення переговорів, пропозиція нерозумних умов, які завідомо є неприйнятними для контрагента, вступ у переговори без серйозних намірів (зокрема з метою зірвати укладення договору з третьою особою, наприклад з конкурентом недобросовісної сторони переговорів), нерозкриття необхідної контрагенту інформації тощо. При цьому обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній справі також звернула увагу на те, що звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки в оренду зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод.

Отже, з урахуванням позиції Верховного Суду, суд робить висновок у цій справі, що права та інтереси позивача порушені спірними рішеннями, а відтак, оскільки позивач у встановленому порядку набула суб`єктивні права щодо земельної ділянки, розміром 0,28 га, кадастровий номер 0520880900:04:007:0083 якої сформовано за проектом землеустрою та зареєстровано в Державному реєстрі земельного кадастру ще у 2017, замовником якої була позивач, то її включення до переліку земельних ділянок для продажу права оренди через аукціон, не є правомірним, тому таке рішення підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Гранівську сільську раду внести зміни до рішень: №21 від 15.04.2016 7 сесії 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на право користування на умовах оренди та №16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди" в частині адреси розташування земельних ділянок, а саме зазначити в тексті рішень "АДРЕСА_2" замість "АДРЕСА_6" та видати позивачу копії зазначених рішень із внесеними змінами, то суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів справи 15.08.2018 позивач звернулась до відповідача з заявою з проханням привести у відповідність з електронним реєстром прав власності на нерухоме майно, адресу розташування будівлі та видати рішення сесії, для подальшої реєстрації земельних ділянок та заключення договору оренди.

Відповідач таку заяву не розглянув, натомість прийняв рішенням №9 від 07 серпня 2019 року 45 сесії 7 скликання, яке самостійно в подальшому скасував відповідно до рішення №54 від 20.03.2020 54 сесії 7 скликання.

Отже, оскільки позивач у заяві від 15.08.2018 не висловлювала прохання внести зміни до рішень: №21 від 15.04.2016 7 сесії 7 скликання та №16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання, то і підстав у суду немає зобов`язувати сільську раду вносити зміни у такі рішення.

Натомість суд вважає, що з метою відновлення прав позивача необхідно зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 15.08.2018 та прийняти відповідне рішення щодо піднятого нею у зверненні питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, згідно із дублікатом квитанції від 30.10.2019 позивачем за три вимоги немайнового характеру сплачено судового збору у розмірі 2305,20грн, із яких суд прийшов до висновку задовольнити одну, то на користь позивача слід із відповідача стягнути 768,40грн. Щодо трьох вимог, які позивачем заявлено відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, та які прийняті судом до розгляду, сплачено судового збору у розмірі 2522,40 грн, та оскільки вони задоволені повністю, то вказана сума судового збору підлягає повністю до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Гранівської сільської ради щодо прийняття рішення №9 від 07.08.2019 45 сесії 7 скликання "Про скасування рішення №16 від 24.01.2018 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди".

Визнати протиправним та скасувати рішення №35 від 10.10.2019 47 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на умовах оренди".

Визнати протиправним та скасувати рішення №36 від 10.10.2019 47 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо набуття права користування, права оренди на конкурентних засадах (на аукціонах).

Визнати протиправним та скасувати рішення №5 від 19.11.2019 49 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Продаж права оренди через аукціон із земель комунальної власності на конкурентних засадах".

Зобов`язати Гранівську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2018 та прийняти відповідне рішення щодо піднятого нею у зверненні питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 290,80грн (три тисячі двісті дев`яносто гривень 80 коп.), зокрема 768,40грн, сплаченого відповідно до квитанції (дублікат) №0.0.1508728599.1 від 30.10.2019, та 2522,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції (дублікат) №0.0.1603835560.1 від 03.02.2020.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ - 04330059, провул. Соборний, 1, с. Гранів, Гайсинського району, Вінницька область, 23731)

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: (02.11.2020)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна