Ухвала суду № 92555876, 02.11.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. ТернопільСправа №921/640/20

Суддя Гирила І.М.

розглянув матеріали позовної заяви за №7771вих-20 від 02.10.2020 (вх. № 747 від 06.10.2020)

за позовом в.о. керівника Тернопільської місцевої прокуратури (вул. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000), що здійснює представництво інтересів держави, в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000)

2. Тернопільської обласної ради (вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021)

3. Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021)

до відповідача 1 - Закладу освіти І - ІІІ ступенів "Тернопільський обласний навчально - реабілітаційний центр" (вул. Братів Бойчуків, 6, м. Тернопіль, 46023)

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп" (вул. сім`ї Сосніних, буд. 3, м. Київ, 03148)

про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 29.01.2018 та № 2 від 30.01.2018, укладених до Договору постачання природного газу № 17-337 від 25.01.2018 та стягнення 26 794,47 грн

Встановив:

06.10.2020 в. о. керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України, Тернопільської обласної ради, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації до Закладу освіти І - ІІІ ступенів "Тернопільський обласний навчально - реабілітаційний центр", надалі - відповідач 1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп", надалі відповідач - 2, про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 29.01.2018 та № 2 від 30.01.2018, укладених до Договору постачання природного газу № 17-337 від 25.01.2018 та стягнення 26 794,47 грн.

Щодо необхідності звернення прокурора з даним позовом у позовній заяві вказано про те, що укладенням оспорюваних додаткових угод до договору закупівлі товару відповідачами порушено норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі", основні принципи закупівлі - максимальної економії і ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, створення конкурентного середовища, фінансово-економічні інтереси держави. Зокрема, прокурор зазначає, що відповідачами, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, в порушення ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", укладено додаткові угоди №1 та №2, якими підвищено ціни на предмет договору в умовах фактичного зниження на ринку ціни на природний газ, а також зменшено обсяги газового палива, яке планувалося закупити. Внаслідок підвищення цін на природний газ по укладених Додаткових угодах №1 та №2 закладом освіти надміру оплачено 26 794,47 грн та зменшено обсяг природного газу на 2,7809 тис. куб.м. Вказані дії призвели до надмірного використання бюджетних коштів навчального закладу.

Звернення прокурора спрямоване на задоволення потреб хворих дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку, дітей з неврологічними захворюваннями, порушеннями опорно-рухового апарату та хворих на скаліоз, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання законності бюджетних коштів.

При цьому прокурор зазначив, що здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", покладено на органи державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Центральним органом, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю є Державна аудитна служба України (Держаудитслужба), яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. Органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, є Західний офіс Держаудитслужби.

Наявність передбачених законом підстав на звернення прокурора з даним позовом до суду обґрунтована не проведенням Західним офісом Держаудитслужби перевірки та моніторингу законності проведеної закладом освіти 1-ІІІ ступенів "Тернопільський обласний навчально-реабілітаційний центр" закупівлі UA-2017-12-13-001012-а, зокрема щодо законності проведення вказаної закупівлі, укладення договору постачання природного газу №17-337 від 25.01.2018 та додаткових угод № 1 від 29.01.2018 та № 2 від 30.01.2018 до нього, не вжиттям належних заходів до усунення порушень у сфері публічних закупівель, в тому числі шляхом звернення до суду, а також не ініціюванням питання перед відповідними державними органами про визнання недійсною угоди, укладеної з порушенням законодавства. Стверджує, що запитами від 03.06.2020 за №4283вих-20 та №4285вих-20 Тернопільська місцева прокуратура повідомляла зазначений орган про проведену закупівлю UA-2017-12-13-001012-а, укладення договору та додаткових угод до нього з порушенням законодавства. Листом за №13-19-13-17/2034-2020 від 12.06.2020 орган державного контролю підтвердив, що моніторинг та відповідні перевірки вказаної закупівлі не проводилися, порушення не виявлялись, заходи щодо їх усунення не вживались. На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", згідно з листами за №7696вих-20, №7698вих-20, №7697 вих-20 від 30.09.2020 Тернопільською місцевою прокуратурою попередньо повідомлено Західний офіс Держаудистслужби, Тернопільську обласну раду та Управління освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації про те, що місцевою прокуратурою будуть вживатись заходи представницького характеру в інтересах Західного офісу Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод.

Окрім того прокурор зазначає, що відповідно до Положення про Управління освіти і науки обласної державної адміністрації останнє є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, основним завданням якого є, зокрема, управління в галузевому відношенні навчальними закладами та установами, що є комунальною власністю та утримуються за рахунок коштів обласного бюджету. Відповідно до покладених на нього завдань Управління здійснює контроль за використанням капітальних вкладень, сприяє раціональному розміщенню нового будівництва об`єктів освіти: забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів. В силу положень ст. 22 Бюджетного кодексу України Управління щодо Закладу освіти І-ІІІ ступенів "Тернопільський обласний навчально-реабілітаційний центр" є розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, який здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Однак, у відповіді за №05-31/1731-52 від 17.07.2020 на запит Тернопільської місцевої прокуратури за №5457вих-20 від 09.07.2020 Управління не надало жодної інформації щодо забезпечення контролю за станом здійснення навчальним закладом публічних закупівель та витрачання бюджетних коштів як розпорядником нижчого рівня, лише зазначило, що не може звернутись з позовом щодо розірвання додаткових угод.

Також зауважує, що Заклад освіти І-ІІІ ступенів "Тернопільський обласний навчально-реабілітаційний центр" є підпорядкованим і підзвітним Тернопільській обласній раді, яка є його засновником. Відповідно до п. 11.1 Статуту закладу, контроль за фінансово-господарською діяльністю зазначеного навчального закладу проводиться відповідними фінансовими органами. Кошти на придбання природного газу згідно договору на постачання природного газу №17-337 від 25.01.2018 виділено згідно з рішенням Тернопільської обласної ради №900 від 22.12.2017 "Про обласний бюджет на 2018 рік" і вони складають видатки обласного бюджету. Нераціональне та неефективне використання коштів обласного бюджету порушує інтереси та права Тернопільської обласної ради, яка є представником інтересів територіальних громад області. Проте Тернопільською обласною радою, як власником, питання проведення позапланової перевірки Закладу освіти І-ІІІ ступенів "Тернопільський обласний навчально-реабілітаційний центр" перед органами Держаудитслужби не ставилося. У відповідь на запит Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільська обласна рада повідомила, що не заперечує проти пред`явлення позову Тернопільською місцевою прокуратурою, а про порушення діяльності закладу їй не було відомо.

Наведені вище обставини, на думку прокурора, свідчать про не здійснення відповідними суб`єктами визначених законодавством повноважень щодо захисту інтересів держави, а, відповідно, є підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Підставою позову визначено укладення додаткових угод № 1 від 29.01.2018 та № 2 від 30.01.2018 до Договору постачання природного газу № 17-337 від 25.01.2018 всупереч п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору, а також приписами ст. ст. 203, 215, 216, 1212 ЦК України та ст. 208 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.10.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/640/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 позовну заяву №7771вих-20 від 02.10.2020 (вх. № 747 від 06.10.2020) виконувача обов`язків керівника Тернопільської місцевої прокуратури залишено без руху; встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області: належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

26.10.2020 (згідно відтиску поштового штемпу на конверті) на адресу Господарського суду Тернопільської області від керівника Тернопільської місцевої прокуратури надійшла заява за № 8123вих-20 від 23.10.2020 (вх. №7643), зі змісту якої вбачається, що останнім у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Підстави повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 47, 53, 165 - 169, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 921/640/20.

2. Здійснювати розгляд справи 921/640/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі № 921/640/20 підготовче засідання на 14:00 год. 30.11.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

4. Запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду:

Відповідачам:

- відзиви на позов, оформлені згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам судового процесу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Прокурору:

- відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачам:

- письмово викладені позиції щодо позовних вимог разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані учасниками, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначених пояснень іншим учасникам справи;

- відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (02.11.2020) та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити: Тернопільській місцевій прокуратурі (вул. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000), Тернопільській обласній прокуратурі (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001), Західному офісу Держаудитслужби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000), Тернопільській обласній раді (вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021), Управлінню освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021), Закладу освіти І - ІІІ ступенів "Тернопільський обласний навчально - реабілітаційний центр" (вул. Братів Бойчуків, 6, м. Тернопіль, 46023), Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп" (вул. сім`ї Сосніних, буд. 3, м. Київ, 03148) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила