Ухвала суду № 92554621, 02.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця

02.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1476/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС"

на бездіяльність Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції

у справі:

за позовом Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", м. Павлоград

про стягнення 96 866, 55 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" про стягнення з 96 866, 55 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року на підставі договору №360 від 27.11.2012 про постачання теплової енергії для потреб опалення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2014, позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на користь комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" основний борг у сумі 96 866, 55 грн., судовий збір у сумі 1 937, 32 грн., про що 03.06.2014 видано наказ.

До суду 29.10.2020 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС"на бездіяльність Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, якою скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Павлоградського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), яка (бездіяльність) полягала у не скасуванні частково постанови від 09.12.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесену у зведеному виконавчому провадженні ВП№47945981 Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Ломаєвою С.М. 09.12.2014, в частині арешту всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ТОВ "ЛЕРС" на праві власності, за виключенням нежитлового приміщення аптечний кіоск загальною площею 51,3 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Перемоги, буд.11/78;

- зобов`язати Павлоградський міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) частково скасувати постанову від 09.12.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесену у зведеному виконавчому провадженні ВП №47945981 Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Ломаєвою С.М. 09.12.2014, в частині арешту всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ТОВ "ЛЕРС" на праві власності, за виключенням нежитлового приміщення аптечний кіоск загальною площею 51,3 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Перемоги, буд.11/78.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження загальна сума стягнення становить 672 097,79 грн. Згідно зі звітом про оцінку нежитлового приміщення - аптечний кіоск загальною площею 51,3 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Перемоги, буд. 11/78 (що належить скаржнику на праві власності), його ринкова вартість становить 999 837,00 грн., ця сума значно перевищує суму стягнення по виконавчому провадженню. Законодавець передбачив, що арешт майна боржника під час виконавчого провадження не повинен перевищувати суми стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. В той же час постанова про арешт та факт її надіслання багатьом державним органам (зокрема, тим, що здійснюють реєстрацію прав на нерухоме майно, на транспортні засоби тощо) сприяють настанню ситуації, при якій арешт буде накладено на майно, вартість якого в багато разів перевищує суму стягнення з урахуванням виконавчого збору. Таким чином, скаржник вважає, що був порушений порядок накладення арешту на майно скаржника, то наявні правові підстави для часткового скасування постанови про арешт.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 230, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.20 о 16:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. До судового засідання подати:

Павлоградському міськрайонному ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції

- письмові пояснення та заперечення на скаргу з поданням відповідних доказів;

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв