Рішення № 92554598, 27.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4761/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" (35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Народна, 5, ідентифікаційний код 33521283)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Щепкіна, будинок 53, ідентифікаційний код 14311614)

про стягнення 11 850,20 грн. пені, 2 746,58 грн. інфляційних втрат та 2 030,50 грн. 3% річних

Представники:

Від позивача: Шестерін В.Д., довіреність, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОІТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 25.08.2020 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" заборгованості на загальну суму 16 627,28 грн., з яких:

- 11 850,20 грн. пеня за період з 28.01.2020 по 26.07.2020;

- 2 746,58 грн. інфляційні втрати за період з січня по червень 2020 року;

- 2 030,50 грн. 3% річних за період з 28.01.2020 по 26.07.2020.

Також позивач просить суд справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі №904/605/20 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" 136 488,66 грн. основного боргу, 23 939,30 грн. пені, 1 924,42 грн. інфляційних втрат, 2 282,15 грн. 3% річних та 2 469,52 грн. частину витрат по сплаті судового збору. Рішення суду від 02.03.2020 у справі №904/605/20 набрало законної сили 23.06.2020. На його виконання судом було видано наказ від 01 липня 2020 року №904/605/20. Наказ суду було пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича та фактично виконано. Згідно платіжного доручення №754 від 27.07.2020 позивачу було перераховано 167 104,05 грн.

Таким чином, позивач звертається до суду з позовом про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму основного боргу за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом №69/29 від 22.05.2019 за інший період.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4761/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 06.10.2020 о 14:30 год.

06.10.2020 розгляд справи було відкладено на 27.10.2020 о 15:00 год.

Представник позивача підтримав позовні вимоги наголосив на їх задоволенні.

Представник відповідача у судові засідання не з`явилявся, письмовий відзив на позов не надав.

Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого на його адресу направлялися ухвали суду.

27.10.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОІТ" (далі - перевізник, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський агрегатний завод" (далі - замовник, відповідач) укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 69/29 (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого перевізник зобов`язується приймати і доставляти ввірений йому замовником вантаж до пункту призначення (розвантаження) і видавати його уповноваженій на отримання вантажу особі, а замовник зобов`язується подавати вантаж до перевезення і здійснювати своєчасну оплату наданих послуг з перевезення вантажу.

Так, на виконання умов договору позивач згідно із замовленням № 1 надав відповідачу послуги з перевезення на суму 70 404,87 грн. та за замовленням № 2 в розмірі 96 183,79 грн.

При цьому, відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасного розрахунку за надані послуги транспортного перевезення не виконав, оплативши лише частково за замовленням №1 в сумі 30 100,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі №904/605/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки № 69/29 від 22.05.2019 задоволено частково та присуджено до стягнення 136 488,66 грн. основного боргу, 23 939,30 грн. пені, 1 924,42 грн. інфляційних втрат, 2 282,15 грн. 3% річних та 2 469,52 грн. витрат зі сплати судового збору.

01.07.2020 вищезазначене рішення набрало законної сили в заявку з чим було видано судовий наказ.

Після чого, позивач звернувся з наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 до приватного виконавця для примусового виконання рішення суду.

Вказаний наказ фактично було виконано відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України, визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 11 850,20 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 746,58 грн., 3% річних в розмірі 2 030,50 грн., яка утворилась в період розгляду справи та фактичним виконанням відповідачем судового наказу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. за № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Так, у зв`язку із невчасним виконанням відповідачем зобов`язань, позивачем заявляє до стягнення інфляційні втрати у сумі 2 746,58 грн. за період січень 2020 по червень 2020 та 3% річних за період з 28.01.2020 по 26.07.2020.

Крім того, з урахуванням п.5.5. договору позивач нарахував та просить стягнути суму пені в розмірі 11 850,20 грн. за період з 28.01.2020 по 26.07.2020.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, перевіривши правильність нарахування заявлених до стягнення сум, за визначений позивачем період, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача 11 850,20 грн. пені, інфляційних втрат у сумі 2 746,58 грн., 3% річних у сумі 2 030,50 грн. .

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Щепкіна, будинок 53, ідентифікаційний код 14311614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" (35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Народна, 5, ідентифікаційний код 33521283) пеню у сумі 11 850,20 грн., інфляційні втрати у сумі 2 746,58 грн., 3 % річних, 2 030,50 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.11.2020

Суддя Е.М. Бондарєв