Ухвала суду № 92552302, 29.10.2020, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 751/3249/20

2/746/75/20

УХВАЛА

29.10.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області до фермерського господарства «Крайагро», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області до фермерського господарства «Крайагро», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

В ході судового розгляду вказаної справи після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючим надано сторонам можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи.

Представник позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, адвокат Карпенко В. К. заявив, що бажає надати додаткові пояснення, але після дослідження матеріалів справи йому, як представнику, необхідно узгодити позицію із Срібнянською селищною радою Чернігівської області щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеній у таблиці, доданій до позовної заяви позивачем, що може вплинути на позицію сторони, а можливо і вирішення питання про відмову від позову.

Згідно поданого клопотання адвоката Карпенка В. К. Срібнянським районним судом Чернігівської області о 14 год. 15 хв. 29.10.2020 року була оголошена перерва до 15 год. 15 хв. 29.10.2020 року

Після перерви представник позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, адвокат Карпенко В. К. у судове засідання не з`явився, в той час до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його участю в справі за клопотанням про накладення арешту на врожай 2020 року в рамках кримінального провадження №420202712110000077, розгляд якого має відбутися в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області о 16 год. 30 хв. 29.10.2020 року.

Представник відповідача фермерського господарства «Крайагро», адвокат Святюк С. П. заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що вказане клопотання вже було предметом судового розгляду і судом на одну годину була оголошена перерва для узгодження представником правової позиції позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Святецький Д. В. також заперечив проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що із офіційного веб-сайту Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області йому стало відомо, що на 16 год. 30 хв. справи до розгляду вказаним судом не призначалися.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думки представника відповідача фермерського господарства «Крайагро», адвоката Святюка С. П., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Святецького Д. В., суд виходить з наступного.

Срібнянським районним судом Чернігівської області о 14 год. 15 хв. 29.10.2020 року була оголошена перерва до 15 год. 15 хв. 29.10.2020 року для узгодження правової позиції позивача щодо надання додаткових пояснень, які можуть доповнити матеріали справи в порядку ч. 1 ст. 241 ЦПК України. Вказаний час перерви представником позивача за призначенням не використаний. Під час перерви представник позивача до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його участю в справі про накладення арешту на майно в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області та після перерви у судове засідання не з`явився.

Суд враховує, що клопотання про відкладення розгляду справи на інший день в зв`язку з участю в розгляді справи про накладення арешту на майно до оголошення судом перерви було предметом судового розгляду та визнане безпідставним, оскільки не підтверджене доказами про участь у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене, з врахуванням попередньо розглянутих клопотань представника позивача про надання часу підготувати письмові пояснення, підготуватися до судових дебатів, взяти участь у справі о 15-00 год. 29.10.2020 року в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, які судом не задоволені, суд вважає, що подане письмове клопотання, яке не підтверджене належними доказами, також є безпідставним, тому неявку представника позивача, адвоката Карпенка В. К., в судове засідання о 15 год. 15 хв. 29.10.2020 року слід визнати без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на вказані положення норм цивільно-процесуального кодексу, суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 2 ст. 240 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Визнати причину неявки представника позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, адвоката Карпенка В. К. в судове засідання о 15 год. 15 хв. 29.10.2020 року в справі за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області до фермерського господарства «Крайагро», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, без поважних причин та оголосити перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя