Вирок № 92549756, 09.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31285/20

Провадження №1-кп/761/2865/2020

В И Р О К

іменем України

09 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105100001268 від 16.09.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Житники Жашківського району Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

секретаря - Маслакова С.В.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила кримінальні проступки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця-консультанта ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603), з метою набуття обґрунтованих підстав відсутності на робочому місці, вчинила дії, спрямовані на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його іншою особою, та у використані завідомо підробленого документа за наступних обставинах.

Так, з 30.09.2019 по 10.06.2020, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця-консультанта ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603), що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 52, на посаді продавця-консультанта, виконувала посадові обов`язки відповідно до складеного договору.

У період часу з 04.05.2020 по 16.05.2020 включно, ОСОБА_1 , перебуваючи на зазначеній посаді продавця-консультанта, була відсутня за місцем роботи в ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603).

З метою надання обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці працівникам ТОВ «Новус Україна», у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою використання його іншою особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою використання його іншою особою, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 04.05.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою телефонного зв`язку, повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яку знайшла за допомогою пошукового запиту у мережі інтернет, своє прізвище, ім`я та по батькові, вік та місце роботи, з метою підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , з використанням виготовлених підроблених печаток та штампів, для нанесення рельєфного кліше печаток та штампів за допомогою відшарування барвної речовини від робочих поверхонь кліше та його нашарування на папір документів.

В подальшому, ОСОБА_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 04.05.2020, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблені листки непрацездатності видані КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 2 серії АДХ № 373345 та серії АДХ №373337, на яких зображені підроблені відбитки штампів та печаток зазначеного підприємства. Відповідно до змісту даних листків непрацездатності, котрі не відповідають дійсності, ОСОБА_1 , у період часу з 04.05.2020 по 16.05.2020 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 2.

Крім того, після вчинення вищевказаних пособницьких дій, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою використання його іншою особою, з метою надання працівникам ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603) обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_1 , виник злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме листків непрацездатності виданих КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи,2 серії АДХ № 373345 та серії АДХ №373337, відповідно до змісту яких, ОСОБА_1 , у період часу з 04.05.2020 по 16.05.2020 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 2 з діагнозом: «ГРВІ».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 04.05.2020, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з метою підтвердження законності своєї відсутності на робочому місці у період часу з 04.05.2020 по 16.05.2020 включно, усвідомлюючи, що отримані нею листки непрацездатності є завідомо підробленими, надала до відділу управління персоналом ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603), що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 52, завідомо підроблені листки непрацездатності видані КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи,2 серії АДХ № 373345 та серії АДХ №373337, відповідно до змісту яких, ОСОБА_1 у період часу з 04.05.2020 по 16.05.2020 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 2, з діагнозом: «ГРВІ», чим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Виноградова О.С., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використала завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінальних проступків та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та фактичні обставини їх вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше не судима, щиро розкаюється у вчиненому, її поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у межах санкцій частин першої, четвертої ст. 358 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи №17-3/1461, складають 1307,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи №17-3/1461, складають 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази - листки непрацездатності серії АДХ № 373345 та серії АДХ №373337 на ім`я ОСОБА_1 , та протокол отримання зразків для експертизи від 12.08.2020 з додатками до нього, поміщені до спеціального пакету №0015969, які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя М.С. Антонюк