Рішення № 92549504, 30.10.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-о/679/31/2020

Справа № 679/1283/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1283/20,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Нетішинська міська рада Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Нетішинська міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю представника заявниці ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання із спадкодавцем – її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в м. Нетішині Хмельницької області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що останніх десять років перед смертю матері постійно проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , вела разом з нею спільне господарство та мала спільний бюджет, а тому відповідно до вимог Закону прийняла спадщину.

На день смерті її матері залишилось майно – яке серед іншого складається з земельної ділянки з кадастровим №68105000000:02:001:0001 площею 0,2008 га та з кадастровим №68105000000:02:005:0014 площею 0,1390 га.

Однак, у ОСОБА_1 відсутня можливість підтвердити відповідними документами постійне проживання з матір`ю на день її смерті, у зв`язку з чим нотаріус відмовляє їй в оформленні спадщини, що змусило останню звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявниця та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити з підстав зазначених у заяві. Додатково представник заявниці вказав на те, що в змісті заяви помилково вказано дата смерті ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в прохальній частині зазначено вірно, як 28 лютого 2020 року.

Представник Нетішинської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в яких просить розгляд справи проводити у їх відсутності, при постановленні рішення не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши заявницю та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Нетішинською сільською Радою депутатів трудящих Славутського району 30 грудня 1965 року, судом установлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю останньої зазначена ОСОБА_3 .

З даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03 грудня 2010 року судом установлено, що ОСОБА_4 13 липня 2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що стверджується даними повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 28 лютого 2020 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_3 постійно проживала з ОСОБА_3 , що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки з кадастровим №68105000000:02:001:0001 площею 0,2008 га та з кадастровим №68105000000:02:005:0014 площею 0,1390 га.

Інше майно ОСОБА_3 , зокрема домоволодіння та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було подароване останньою ОСОБА_1 30 грудня 2008 року, що стверджується даними договору дарування домоволодіння та земельної ділянки від тогож числа та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21724093 від 30 січня 2009 року.

Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1 , яка звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки факт постійного проживання з ОСОБА_3 документально не підтверджено та для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутися до суду, що слідує із повідомлення №92/02-14 від 25 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом О.В.Половком.

Відсутність у ОСОБА_1 документів на підтвердження факту постійного проживання з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини стало підставою для звернення останньої до суду з даною заявою.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Виходячи зі змісту наведених норм закону та доведеності факту проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Водночас суд враховує, що встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з прийняттям спадщини як спадкоємця за законом першої черги, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України , згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Нетішинська міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини, зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Нетішин Хмельницької області.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Нетішинська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, ЄДРПОУ 25939741.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Гавриленко