Судовий наказ № 92548679, 30.10.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3258/20

Провадження № 2-н/648/124/20

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З

30.10.2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», МФО №352457, ЄДРПОУ №42117825, яке знаходиться за адресою: 73003, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 178, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24 березня 2009 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись статтями 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі статтей 11, 526, 610, 625 ЦК України, -

Н А К А З У Ю :

Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24 березня 2009 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.11.2019 року по 01.10.2020 року в сумі 2249 грн. 12 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», МФО №352457, ЄДРПОУ №42117825, яке знаходиться за адресою: 73003, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 178, IBAN: НОМЕР_3 в ТВБВ №10021/01 філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк».

- судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», МФО №352457, ЄДРПОУ №42117825, яке знаходиться за адресою: 73003, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 178, IBAN: НОМЕР_4 в ТВБВ №10021/01 філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Суддя Сокирко Л.М.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статею 444 ЦПК України (частини 2, 3 статті 171 ЦПК України).

Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .

Судовий наказ набрав чинності «_____» ____2020 року

Строк пред`явлення до виконання до «____» _____20__ року

Дата видачі «____» __20___року

Суддя Сокирко Л.М.