Вирок № 92547395, 30.10.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/728/18

Провадження № 1-кп/484/24/20

Кримінальне провадження № 12017150110002689

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, батька однієї малолітньої дитини, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.04.2009 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, затриманого 27.09.2017 року /т.1 а.с.49/, звільненого з-під варти 16.12.2019 року /т.3 а.с.197/; раніше судимого:

- 06.11.2001 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 26.12.2003 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 3 дні;

- 16.06.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 28.03.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 09.03.2011 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ст. 187 ч.2 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 31 жовтня 2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

За участю:

прокурора - Мойсеєнко С.В.

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Рідош-Шаповал В.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників - адвокатів Некрасенка О.А., Семенової С.М.

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 28.11.2019 року /т.3 а.с.с160-165/, 25.09.2017 року близько 23.25 години ОСОБА_1 , перебуваючи на узбіччі дороги біля похоронного бюро «Скорбота» по вул. Київській в м. Первомайськ Миколаївської області, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який вийшов з автомобіля Опель Кадет синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , бажаючи надати допомогу своєму товаришу ОСОБА_3 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, ОСОБА_1 почав наносити серію ударів кулаками і ногами в область голови ОСОБА_5 . Коли останній впав на землю, ОСОБА_1 продовжив наносити удари ногами в область голови і по тулубу, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток склепіння, основи та лицевого черепу, внутрішньомозкової гематоми, травматичної субдуральної та епідуральної гематоми, забою головного мозку тяжкого ступеню, крововиливу та забійної рани обличчя, крововиливів у шкірно-мозкові лоскути голови. Відповідно до висновку № 802-м судово-медичного експерта Первомайського МРВ СМЕ, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та здоров`я потерпілого у момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав і пояснив суду, що 25.09.2017 року з вагітною дружиною був у кафе «Явір» на дні народження друга. Свято скінчилося і вони з дружиною пішли біля СТО, щоб взяти таксі. По дорозі зупинився справити природні потреби. Неподалік 5-6 чоловіків пили пиво. Один з них, що був на відстані 2-3 метрів, грубо нецензурно звернувся до нього з приводу того, що він робить. Він відповів йому спокійно, але той вискочив на нього і замахнувся, щоб вдарити. Він закрився лівою рукою, в якій тримав телефон, і у відповідь ударив його правою рукою в голову, від чого чоловік упав. Він не нападав, а захищався і це добре видно на відеозапису. То був ОСОБА_3 , якого він ще не знав. Компанія ОСОБА_3 кинулася до нього, але він не тікав і сказав, що він ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 » і що з ним його дружина. Чоловіки не хотіли розійтися мирно і разом почали йти на нього. Він почав відступати і заховався в кущах. Він не тікав від відповідальності, а тікав, щоб не били. Дружина кричала на чоловіків, що він один, а їх багато, але чоловіки з ліхтариками знайшли його в кущах і витягли звідти. Зачепили чимось його по правій руці, від чого одразу пішла кров. Потім під`їхала машина. Він не бачив яка, тому що лежав на землі. Люди кричали чоловікам, але ті тягнули його до машини. Він вирвався і впав на землю, тоді вони почали наносити йому удари руками і ногами. Ніяку допомогу він не викликав, тому що його телефон розбився, коли він захищався. До того встиг лише викликати таксі. Машину ОСОБА_5 він бив ногами, але це відбувалося, коли він виривався і намагався звільнитися. Також під`їхало таксі, з якого вийшли жінки і також почали кричати. Він побачив таксі, з якого вийшли два незнайомих хлопця і він звернувся до них. Це не були його знайомі. Вони спитали, куди його завезти, він сказав - у центр. Вікна в машині ОСОБА_5 кулаком не розбивав, то зробили інші люди, які намагалися йому допомогти і кидали по машині каміння. Він їх не знає. У нього була порізана рука, тож він зняв майку і перемотав руку. В таксі був водій і двоє чоловіків. Він лежав позаду, з якого боку - не пам`ятає. Біля похоронного бюро стояв той Опель і ОСОБА_3 витрушував з нього скло. В машині не було бокового скла зліва ззаду. Він сказав, що це вони і попросив зупинитися. Він не переслідував цих чоловіків, а шукав свою дружину. Думав, що вони забрали її. Він вийшов з машини. Чи виходили ті хлопці, що були в таксі, не бачив. До нього підійшов ОСОБА_3 . Він його не бив, а почав вертатися до своєї машини, але хтось схопив його за кофту. Він вдарив раз чи два когось, хто його тримав, а потім йому стало зле і він почав втрачати свідомість. Його взяли попід руки, посадили в машину і повезли в лікарню. Хто це зробив - не знає. ОСОБА_3 ударів він більше не наносив. В лікарні йому зшили сухожилля, зашили руку, після крапельниці він викликав таксі і поїхав додому, тому що хвилювався за дружину, а подзвонити не міг, бо втратив телефон.

Коли він під`їхав до Опеля на вулиці Київській, біля машини стояли ОСОБА_3 і як потім він дізнався - ОСОБА_5 і витрушували скло. Саме ОСОБА_5 смикнув його за одяг і він його ударив. Він відштовхнув ОСОБА_3 і вдарив ОСОБА_5 , який схопив його за одяг, один раз кулаком лівої руки в обличчя, від чого той упав. Він наніс лише один удар, оскільки одразу після цього почав втрачати свідомість. Ударів ногами нікому не наносив. Вважає, що від його удару у ОСОБА_5 не могли виникнути такі тілесні ушкодження, як потім виявилося. Він не бачив, як хтось інший наносив удари ОСОБА_5 . З порізаними сухожиллями він не міг спричинити таких тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому обвинувачений додав, що він і ОСОБА_10 були в «Яворі» на дні народження дитини. В магазині були ОСОБА_3 і ОСОБА_11 ОСОБА_12 погрожував його дружині ножом і потім ударив її двічі ногою в живіт. Він у цей час ховався у кущах. Його знайшли і почали бити. На той час у нього вже було ножове поранення. В іншого чоловіка була палка. Всього чоловіків було п`ятеро. Далі відбулася потасовка, а потім він втратив свідомість.

Під час дебатів, в судовому засіданні 27.10.2020 року ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає, оскільки жодного удару ОСОБА_5 не наносив.

Позиція захисту полягає в тому, що відсутні належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 і його причетності до виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Вважають, що обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях, воно не доведене, а встановлені факти вказують на невинуватість обвинуваченого, тож просили його виправдати.

ОСОБА_3 суду пояснив, що приблизно у серпні-вересні 2017 року біля 22.00 години він, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , його кум ОСОБА_15 стояли біля магазину «Апельсин» по вул. Вознесенській, 75 неподалік магазину «Віраж», де розташоване належне йому СТО. Перед цим він і ОСОБА_13 випили десь по три пляшки пива. З боку темного двору вийшла жінка і розмовляла по мобільному телефону. Хлопець, що був з нею, зупинився і почав справляти свої природні потреби на кущі роз за метр до входу в магазин. Він зробив в його бік 5-10 кроків і запитав, навіщо він це робить біля входу у магазин. Хлопець пішов йому назустріч і запитав, хто він. Він відповів, що ОСОБА_3 , а той відповів, що він ОСОБА_1 . Потім хлопець двічі швидко ударив його кулаком в обличчя. Перший раз в щелепу під ліве око, від чого у нього надщербився зуб і пішла кров з носу. Другий раз - в обличчя. Після ударів він залишився стояти. Його друзі підійшли до нього. Хлопець побачив, що їх четверо і пішов у темряву. Дівчина пішла собі далі. Вона взагалі ОСОБА_1 не чекала. Більше він її того вечора не бачив. Чи була вона вагітна - він не бачив. Потім він дізнався, що прізвище того хлопця ОСОБА_1 . Ні в кого з його друзів не було ножа, і в нього також не було. На ОСОБА_1 він не бачив ніяких тілесних ушкоджень, він був чисто вдягнений. Цього ж дня в обідній час він бачив ОСОБА_1 в магазині «Апельсин», куди приходив з друзями щось купляти. Він до них чіплявся, вони розмовляли, але не сварилися. Дівчину до того ніколи не бачив. В чому вона була одягнута - не пам`ятає. Під час конфлікту жіночих криків не чув, надалі також таких не чув. Зауваження робив коректно. В цей час до них під`їхали ОСОБА_5 і ОСОБА_12 на автомобілі ОСОБА_5 . Опель Кадет. ОСОБА_13 запропонував поїхати і подивитися, куди дівся хлопець, щоб знайти його і помститися. ОСОБА_5 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 сілі в Опель і поїхали в бік кафе «Явір» навкруги СТО. Вони утрьох залишилися біля магазину. Через деякий час, близько 3-10 хвилин, Опель виїхав зі сторони МРЕВ в їх сторону і під`їхав до них. ОСОБА_13 сказав, щоб швидко сідали в машину, бо їх вбивають. Вони сіли в машину і поїхали на дорогу в бік вул. Київської. За кермом був ОСОБА_5 . Він сидів позаду праворуч. Коли їхали, по ним кидали каміння. Доїхали до ЗОШ №4 і зупинилися праворуч в кармані вздовж дороги біля фірми «Скорбота», тому що камінням розбили бокове і заднє скло, в салоні були сколки. Біля них за 4-5 метрів на дорозі біля бордюру зупинився автомобіль таксі ВАЗ-2107 або ВАЗ-2105 червоного кольору і з нього вийшли 2 або 3 чоловіка. Таксі перекривало їм рух. Коли з таксі вийшли люди, таксист проїхав трохи вперед. Він вийшов з Опеля з боку дороги, щоб домовитись, що вже досить і рушив до них. Хто вийшов з машини за ним, він не бачив. Чоловіки з таксі йшли назустріч. Коли вони порівнялися, він отримав 2-3 удари по голові кулаком. Точну кількість ударів не пам`ятає. Хто наносив удари - він не бачив. Чи був ОСОБА_1 у червоному таксі, він не знає. Таксі зупинилося за 5-7 метрів від їхньої машини. Після ударів він упав і втратив свідомість. Потім йому розповіли, що була бійка. Коли він отямився, вже приїхала поліція, стояв Опель, ОСОБА_13 давав пояснення. Коли приїжджала швидка, він не бачив, був без свідомості. За медичною допомогою він не звертався, хоча у нього були крововиливи на обличчі і тріснули два ребра. Чи був струс мозку - не знає. ОСОБА_13 розказав йому, що швидка забрала ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , тому що їх побили. ОСОБА_11 сказав, що після того, як його ударили руками і він упав, його добивали ногами. Після нього з машини вийшов ОСОБА_12 , щоб подивитись, що з ним трапилося, але чоловіки його побачили і всі утрьох почали його бити, а потім побили і ОСОБА_5 . Також про це йому розповідав таксист, який залишався в машині і не виходив. Потім проїжджало таксі, зупинилося. Ті, хто їх бив, побачили, що зупиняються машини і уїхали. У ОСОБА_12 також були тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що під час слідчого експерименту добровільно і правдиво розказав і показав обставини подій, що відбувались увечері 25.09.2017 року біля похоронного бюро «Скорбота».

З протоколу слідчого експерименту, проведеного 28.09.2017 року за участю ОСОБА_3 , вбачається, що він продемонстрував події, що відбувалися на вул. Київській біля похоронного бюро «Скорбота» близько 23.30 години 25.09.2017 року і його показання аналогічні тим, що він дав у суді. Зокрема, ОСОБА_3 показав, що з автомобіля таксі до них йшло четверо чоловіків, серед яких був ОСОБА_1 , однак хто йому наніс декілька ударів у голову, від яких він упав, він не знає. Також не знає, хто з тих чоловіків бив його ногами, коли він лежав на землі /т.3 а.с.60-62/.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 25.09.2017 року попередив, що буде довго на роботі. Він працював автомеханіком на СТО ОСОБА_3 . Вона подзвонила йому о 21.10 і сказала, що вже пізно, щоб їхав додому. Потім вона подзвонила йому близько 22.45 і він сказав, що виїжджає. Потім вона подзвонила о 24.00, але ніхто не відповів. Він не говорив їй, з ким він. О 00.15 їй подзвонила дружина ОСОБА_12 ОСОБА_19 і сказала, що їх побили і вони в лікарні, але з ними все гаразд. Вона сказала, що візьме таксі і забере її, що все сталося біля ЗОШ №4 на вул. Київській, там зараз поліція. Машина чоловіка стояла в кармані, передні водійські двері були вм`яті, а у склі дірка. На місці був ОСОБА_3 і швидка. Вона поїхала в лікарню, її чоловік був у реанімації. Зі слів тих, хто був на місці, вона нічого не дізналася, тому що ОСОБА_12 нічого на пам`ятав. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер у відділенні пульмонології Миколаївської обласної лікарні. Спочатку чоловіка лікували в м. Первомайську, а потім перевезли в Миколаїв. З 16.02.2018 року по 13.03.2018 року він був дома у свідомості, але у сплутаній. Вона готувала документи на оформлення інвалідності з реанімації, нейрохірургії, реабілітаційного центру в Лисятині, інституту пульмонології в Києві. Стан чоловіка постійно погіршувався, у нього був відсутній зір, перелом основи черепа. За характером її чоловік був спокійний, врівноважений, позитивний, не конфліктний. Він ніколи ні з ким не бився, не пив, не притягувався до відповідальності.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що десь 22-23 вересня 2017 року близько 24.00 години він працював таксистом і його викликали до кафе «Явір». Він поїхав. Перед ним стояло біле таксі. В його машину сіло три чоловіки і сказали їхати до бару «Кристал». Один чоловік сів спереду, двоє - позаду. Він поїхав. Недалеко від першої лікарні до пасажира на передньому сидінні подзвонили, сказали, щось трапилось. Тоді вони розвернулися і поїхали до кафе «Явір». За 30 метрів від «Явору» до машини підбіг ОСОБА_1 з кров`ю на руці і сів у машину позаду на ним. В цей час від шиномонтажу від`їжджав автомобіль універсал темно-фіолетового кольору. ОСОБА_1 наказав їхати за тією машиною і він їхав, поки та не зупинилася навпроти ЗОШ №4 біля «Скорботи». ОСОБА_1 наказав йому зупинитися. Він зупинився і всі пасажири вийшли з машини. Двері не зачинили. Він від`їхав у бік ЗОШ №4 метрів на 20. В його машині сильне тонування, він зачинив двері салону і з машини не виходив. Його пасажири витягнули всіх з того автомобіля. Все, що він бачив, він детально показав на слідчому експерименті, але хто саме що робив, він сказати не може. В машині він чув розмови, що когось доганяють, щоб розібратися, тому коли пасажири вийшли, він від`їхав уперед, щоб не зачепили його машину. Хто кого бив, він не бачив. Все відбувалося 5-7 хвилин. ОСОБА_1 і ще один хлопець сіли в машину і він відвіз їх в лікарню. Рука у нього була в крові ще до того, як вони приїхали до школи. Він забруднив всю машину. Та машина, за якою вони їхали, була побита ще до зупинки біля школи. Побиті люди лежали біля машини. Один лежав за машиною, другий збоку поруч. Хтось утік. Скільки там було людей, не може сказати. ОСОБА_1 він відвіз в міську лікарню на вул. Толбухіна, той з ним розрахувався. Поки їхали, не розмовляли. Він був у шоці. В його машині кров була на багажнику, на капоті і багато на задньому сидінні. Крім як на ОСОБА_1 , крові більше ні на кому не було. ОСОБА_1 був одягнений у темні або чорні штани і футболку. Разом з ним до кафе «Явір» викликали дві машини з одного номеру. Коли він приїхав до «Явору», там вже стояло біле таксі, хтось сідав у машину, але він не звернув на те уваги. Універсал ніхто не зупиняв, вони самі зупинилися на освітленій території. Він їх не підрізав. Ні в кого з чоловіків ніяких знарядь він не бачив. У ОСОБА_1 з руки капала кров, було видно, що йому боляче. Він зробив висновок, що ОСОБА_1 втратив багато крові. В лікарні інший чоловік допомагав йому вийти з машини. Коли вони під`їхали до школи, з універсалу ще ніхто не вийшов. З його машини брали змиви крові і серветки у крові. Свідок ОСОБА_20 повністю підтвердив дані протоколу слідчого експерименту, проведеного за його участю і повідомив, що все показував і розказував добровільно саме так, як відбувалося. Бачив, що була бійка, але хто кого і як бив, не знає. Кого бив ОСОБА_1 , він також не бачив.

Судом досліджений протокол зазначеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 /т.1 а.с.230-234/. При цьому ОСОБА_20 продемонстрував, як пасажир його автомобіля, прізвище якого він не називав, відчинив водійські дверцята автомобіля ОСОБА_5 і витягнув останнього з машини /т.1 а.с.234/.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 25.09.2017 року він і ОСОБА_5 зібралися їхати додому, завезли знайомого в мікрорайон Фрегат. ОСОБА_3 попросив відвезти його від магазину «Апельсин» в центр міста. Вони за ним приїхали. Він вже був побитий, в нього з носа текла кров. Від автомагазину підійшов ОСОБА_13 і попросив поїхати наздогнати одного пішого нападника. Вони утрьох поїхали в сторону МРЕВ з боку СТО. ОСОБА_3 залишився біля магазину. Для чого слід було наздогнати чоловіка, він не говорив. Під`їхали до кафе «Явір», побачили праворуч молодого хлопця. ОСОБА_13 сказав, що це він. Він нікого не побачив, посвітив на кущі і звідти вийшов чоловік. Він і ОСОБА_13 вийшли з машини, тоді до них підійшли і побили. Хлопець сам вийшов з кущів і попав на ОСОБА_13 , який зайшов зліва. Коли він сам вилазив з кущів, його ударили ногою в обличчя, він тоді був навприсядки. Після цього він сів у машину. ОСОБА_13 вже був у машині, а ОСОБА_5 був за кермом, він з машини не виходив. Скільки всього там було людей, не знає. Між собою вони не розмовляли, ніяких розмов він не чув. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 також сіли в машину. Навпроти повороту ліворуч хтось кинув камінь у ліве водійське скло. Потім ОСОБА_3 попросив зупинити машину і вони зупинилися біля школи у кармані біля «Скорботи». ОСОБА_3 хотів поговорити з тими, хто за ними їхав. Він випустив з машини ОСОБА_3 . Інша машина зупинилася за метрів десять від них. Він пам`ятає, як падав, а ОСОБА_14 побіг в сторону магазину «Прораб». За ними зупинився бежевий автомобіль. Далі він нічого не пам`ятає. У нього була черепно-мозкова травма. Він отямився у лікарні. Того вечора він вжив близько трьох літрів пива. Всі, крім ОСОБА_5 і ОСОБА_14 , були нетверезі. Скільки було нападників - не знає, але їх з друзями було шестеро. Події того вечора добре не пам`ятає, тому що після травми в нього амнезія, він не все пам`ятає, хоча такого діагнозу йому не ставили. У нього були тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Цього ж дня з ОСОБА_1 він не бачився, принаймні такого не пам`ятає. З 18.00 години пив, заходив у магазин «Апельсин», але сварки там не було, з дівчиною у червоному платті там не знайомився. Наздогнати кривдників запропонував ОСОБА_3 , для чого, він не уточнював. ОСОБА_1 сам вийшов з кущів. Біля кущів його жінки він не бачив. Ножа з собою він не мав. ОСОБА_1 в машину не тягнули. Хто його ударив біля школи - не знає, скільки було нападників - не знає. До МРЕВ під`їхали машиною утрьох. Там посвітили ліхтарем. ОСОБА_1 заворушився у кущах, він пішов до кущів і там його ударили по ногах. Криків дівчат не чув. Скільки чоловіків вийшло з таксі - не знає. Чи образив хтось ОСОБА_1 - не знає. ОСОБА_13 сказав, що слід тікати, бо їх тут повбивають.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що 25.09.2017 року близько 23.30 години не могла додзвонитися своєму чоловікові ОСОБА_12 . Близько 24.10 години їй відповів поліцейський і сказав, що біда, її чоловік та ОСОБА_5 в лікарні. Вона подзвонила дружині ОСОБА_5 і разом вони приїхали на місце події. В її чоловіка дійсно після травми амнезія, тому вона нічого розказати не може.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що працює таксистом. 25.09.2017 року увечері він на своєму автомобілі Шевроле Авео чорного кольору номер НОМЕР_3 привіз клієнтів у кафе «Явір» і стояв там. У той час бачив, як з глибини двору з вулиці вибіг хлопець, тримав в руках телефон і говорив: «Хлопці, вертайтесь, мене зараз будуть бити». Він побіг до кущів біля траси і нирнув у них. Через п`ять секунд під`їхав темний автомобіль універсал з того ж боку, що і ОСОБА_1 прибіжав. Машина зробила круг і під`їхала до кущів, з неї вискочили двоє хлопців, полізли в кущі. Він подій не бачив, але чув, що хлопця знайшли, бо були звуки «возні». Потім приїхало біле таксі ВАЗ-2107, звідти вийшла компанія - три дівчини і пара хлопців і пішли до тих же кущів. Хвилини через 3-4 щось відбувалося, було відчуття, що то малолєтки розбираються. Вони вовтузилися. Дівчата розбили скло в універсалі, кидали по машині палками і камінням. Сипалося скло. Хлопці сілі в універсал і уїхали. Водій з універсала не виходив.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що працює черговим лікарем-хірургом лікарні швидкої медичної допомоги. Близько 24.00 години в лікарню доставили ОСОБА_1 . Він приїхав на машині таксі червоного кольору з товаришем, який вів його попід руки. На руці ОСОБА_1 була пов`язка через кровотечу. ОСОБА_1 був майже у непритомному, передсуперозному стані, тобто у часі і просторі не орієнтувався. Через кровотечу у нього закочувались очні яблука, висіла кисть - напевне, були пошкоджені сухожилля та великі кровоносні судини. Він постійно згадував свою жінку ОСОБА_25 . Йому надали медичну допомогу. У нього були різані рани кістно-передплічної частини руки. ОСОБА_1 нічого не розказував, від госпіталізації відмовився. Він повністю прийшов у себе хвилин через двадцять, втратив приблизно 300-500 мл крові. Залишив лікарню через годину. Чи достатньо такого часу для повного відновлення після кровотечі, сказати не може, але лікар не має права утримувати людину в лікарні насильно. Коли ОСОБА_1 привезло таксі, він виходив на поріг. Водій таксі увімкнув світло в салоні і він бачив кров на задньому сидінні. Водій потім її витирав. Через деякий час швидка привезла ще двох молодих чоловіків із закритими черепно-мозковими травмами, струсом головного мозку, переломом нижньої щелепи. ОСОБА_5 був у комі. ОСОБА_13 був у свідомості. Звідки у них травми, ніхто не пояснював, ОСОБА_5 взагалі був безконтактним. Можливо, то був ОСОБА_12 , а не ОСОБА_13 . Він точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що познайомився з ОСОБА_1 за три місяці до події. 25.09.2017 року вони разом були на дні народження в кафе «Явір». Там було близько 20 осіб з дітьми. ОСОБА_1 був з дружиною. У нього закінчилися цигарки і близько 19.00 години, коли ще було видно, вони з ОСОБА_1 пішли до магазину, розташованого біля кафе та біля СТО ОСОБА_3 . ОСОБА_1 сказав продавчині «дєвушка», а вона відповіла, що вона бабушка. На парапеті, спираючись на поруччя, стояли всі, хто працює у ОСОБА_3 . Він знає тих людей, бо ремонтує в них машину. Там були ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_3 . Він з ними привітався. Чоловіки втрутилися в розмову ОСОБА_1 з продавчинею. Вони сказали ОСОБА_1 , щоб купив їй квіти і продовжували розмовляти і пити пиво з пляшок. Вони з ОСОБА_1 також були випившими, але не сильно. Чоловіки почали до них чиплятися. Він обернувся і запитав, чого вони чипляються.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що 25.09.2017 року взяв у батька машину і поїхав до АТБ в мікрорайоні Фрегат. На перехресті вулиці 12-Грудня з вулицею Київською, коли під`їхав до магазину «Прораб», побачив, як з-за повороту вибіг ОСОБА_15 . Він знайомий його батька. Він крикнув йому, але той не зупинився. На обличчі ОСОБА_15 нічого не бачив. Потім вибіг ще один чоловік, який зупинився і підійшов до нього. Чоловік спитав, чи знає він того, хто біжав. Він сказав, що не знає. Чоловік сів до нього на заднє сидіння і попросив підвезти його в центр міста. Потім сказав зупинитися біля ЗОШ №4 біля фірми «Скорбота». Біля воріт школи він вийшов. На місці вже була швидка і таксі. На землі лежав чоловік і на сходах сиділи ще двоє чоловіків в білих сорочках. Ще там стояв автомобіль Опель темного кольору. На ньому було розбите заднє скло. Чоловік лежав прямо в кармані біля «Скорботи». Він і ОСОБА_27 стояли біля капоту своєї машини. Потім чоловік сів до них у машину і вони поїхали. Чоловік можливо був випивший, тому що мав затягнуту мову, але вів себе адекватно. В центрі до нього підсіли ще дві особи. Одного він підвіз до коси, той подякував і пішов угору. Ще двоє попросили відвезти їх до медучилища. Він їх завіз і на цьому все. В машині чоловіки розмовляли, але про ті події нічого не розказували.

З протоколу слідчого експерименту, проведеного 29.09.2017 року за участю ОСОБА_15 , вбачається, що той підтвердив, що з автомобіля таксі червоного кольору на вул. Київській вийшли четверо чоловіків, серед яких був один у бордовій куртці з пораненою рукою, з якої текла кров. З їхнього автомобіля першим вийшов ОСОБА_12 , який випустив ОСОБА_3 і той пішов на зустріч чоловікам. Потім він побачив, як ОСОБА_12 тікає, а за ним біжить чоловік з барсеткою, який наздогнав ОСОБА_12 через пару метрів і наніс йому декілька ударів, від яких той упав на землю. Чоловік переключив увагу на нього і хотів ударити, тож він почав тікати. Цей чоловік іще з одним із таксі бігли за ним. В цей час двоє інших чоловіків ногами били ОСОБА_5 , який лежав на асфальті. Поки він тікав, неподалік зупинилася машина, в яку сіли його переслідувачі і уїхали. На місце події він не вертався /т.3 а.с.63-71/.

З протоколу слідчого експерименту, проведеного 28.09.2017 року за участю ОСОБА_14 вбачається, що той продемонстрував хід подій аналогічно ОСОБА_15 . При цьому зазначив, що серед тих чотирьох чоловіків, що вийшли з червоного таксі, був один, з яким відбувся конфлікт раніше біля магазину «Апельсин» і який назвався « ОСОБА_1 » і що саме цей чоловік без будь-яких пояснень наніс декілька ударів в голову ОСОБА_3 , від яких той упав. Чоловік направився в його сторону і він утік, а тому не знає, що було далі /т.3 а.с.72-75/.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 не були допитані судом. Сторона обвинувачення не забезпечила їх явку в судове засідання, а в подальшому прокурор відмовився від клопотання про допит вказаних свідків. За результатами виконання неодноразово оголошених приводів вказаних осіб не вдалося встановити їх місце знаходження, за вказаними адресами вони не проживають.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 26.09.2017 року о 15.35 годині за заявою ОСОБА_14 зареєстроване кримінальне провадження № 12017150110002689 за фактом спричинення ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, пошкодження автомобіля ОСОБА_5 ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами з хуліганських мотивів 25.09.2017 року близько 22.45 години біля кафе "Явір" /т.1 а.с.18-19/. Того ж дня за повідомленням юридичної особи о 15.40 за тим же номером внесено інформацію про спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 о 23.05 години біля ЗОШ №4 по вул. Київській. За обома епізодами підозрюваним вказано ОСОБА_1 .

Судом досліджено довідку завідувача хірургічного відділення Первомайської ЦМБЛ про пацієнта ОСОБА_5 , на підставі якої внесено інформацію до ЄРДР /т.1 а.с.203/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 802-М від 27.12.2017 року, проведеної судово-медичним експертом Первомайського МРО СМЕ ОСОБА_29 , згідно медичних документів у ОСОБА_5 виявлено множинні переломи кісток своду, основи і лицевого черепа, внутримозкова гематома, травматична субдуральна і епідуральна гематома, забій головного мозку тяжкого ступеня, крововиливи і забита рана голови, крововилив у шкірно-м`язові лоскути голови. Такі тілесні ушкодження могли утворитися у строк, зазначений у постанові, від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів) (руки, ноги і т.п.) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на поверхню ґрунту утворитися /т.1 а.с.104-105/.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /т.2 а.с.50/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 877 від 16.07.2018 року /т.2 а.с.42/ смерть ОСОБА_5 настала внаслідок наявного захворювання гострої двобічної нижньодольової пневмонії, яке ускладнилося прогресуючою легенево-серцевою недостатністю, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження. При судово-медичному дослідженні трупа будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19.45 годині, що вказана в історії хвороби, не суперечить судово-медичним даним.

За висновком комісійної судово-медичної експертизи № 31-к від 01.07.2019 року, проведеної на підставі ухвали суду /т.2 а.с.238/, згідно з наданими медичними документами у ОСОБА_5 станом на 25.09.2017 року мали місце ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, переломів верхньої та нижньої щелепи, забою головного мозку, крововиливів під тверду і над твердою мозковою оболонками (субдуральний і епідуральний), множинних забоїв м`яких тканин обличчя і голови у вигляді рани і синців. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів і не виключається, що у строк, вказаний в ухвалі суду (25.09.2017 року). За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи, як на площину, так і на виступаючі предмети, виключається. Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок наявного захворювання - гострої двобічної нижньодольової пневмонії на тлі стану після перенесеної важкої черепно-мозкової травми, яке ускладнилося прогресуючою легенево-серцевою недостатністю, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження. З урахуванням давності травми і соматичного стану ОСОБА_5 (медична карта № 571) - між черепно-мозковою травмою, яка мала місце, та смертю прямий причинний зв`язок не вбачається /т.3 а.с.18-24/.

З протоколу огляду місця події від 26.09.2017 року вбачається, що таким місцем є ділянка дороги біля похоронного бюро «Скорбота» навпроти заїзду для транспорту ЗОШ №4 на вул. Київській в м. Первомайську Миколаївської області, де виявлено автомобіль Опель Кадет темно-синього кольору з номером НОМЕР_2 , на якому наявні: вм`ятина на водійських дверях, розбите скло цієї двері, розбите скло задньої лівої двері та заднє скло, тріснуте заднє бокове скло, вм`ятина на поверхні між правими передньою та задньою дверима. На землі біля водійської двері виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. Такі самі сліди виявлені на землі позаду автомобіля на відстані 3 метри /т.1 а.с.107/. Зазначені обставини зафіксовані у фототаблиці /т.1 а.с.108-115/.

Із заяви ОСОБА_20 - водія червоного таксі, вбачається, що він добровільно надав працівникам поліції свій автомобіль ВАЗ-2107 червоного кольору номер НОМЕР_5 для огляду /т.1 а.с.116/.

З протоколу огляду вказаного автомобіля, проведеного 26.09.2017 року в обідній час, та з фототаблиці до нього вбачається, що на задньому бампері вказаного автомобіля виявлено 14 слідів бурого кольору овальної форми діаметром від 0,2 до 0,7 см, які було вилучено. Біля заднього номерного знаку у місці кріплення знизу виявлено 7 слідів бурого кольору овальної форми, зовні схожих на кров. На кришці багажнику - шість слідів бурого кольору, схожих на кров. У салоні автомобіля та у багажнику нічого не виявлено і не вилучено /т.1 а.с.117-119/. Як пояснили свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_24 , кров із заднього сидіння водій таксі змивав ще вночі 25.09.2017 року, коли висадив ОСОБА_1 в лікарні. На фототаблиці явно видно, що наступного дня на задньому сидінні крові не видно.

З протоколу огляду місця події від 26.09.2017 року вбачається, що таким місцем є місце біля ділянки №73 по вул. Вознесенській в м. Первомайську, де на тротуарі ліворуч від проїжджої частини в напрямку руху від кафе «Явір» до автомобільної дороги на відстані близько 25 метрів виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. За 50 м виявлено серветку з аналогічними слідами. Зразки речовини вилучені. На проїжджій частині виявлено шматки скла, зовні схожого на автомобільне. Поряд виявлено сліди речовини бурого кольору, зразки якої також вилучені. Також було виявлено дві камери відеоспостереження. Зазначені обставини також зафіксовані і відображені у фототаблиці /т.1 а.с.120-124/.

З протоколу огляду місця події від 26.09.2017 року вбачається, що таким місцем є відкрита територія, прилегла до будинків №112 та №114 по вул. Воровського в м. Первомайську , де виявлено і вилучено серветки з речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров. Такі ж сліди виявлені на асфальті у вигляді плями діаметром близько 30 см. Виявлені речі та зразки речовини були вилучені. Зазначені обставини зафіксовані і відображені у доданій фототаблиці /т.1 а.с.125-131/.

Наведені вище протоколи огляду місць подій суд вважає допустимими доказами і не вбачає в них суттєвих порушень, які б могли вплинути на їх зміст або викликати сумнів у достовірності наявної в них інформації.

26.09.2017 року ОСОБА_2 добровільно видала для огляду працівникам поліції речі свого чоловіка ОСОБА_5 , які були на ньому, коли його доставили у лікарню /т.1 а.с.132/. У заяві не зазначено, які саме речі видані. Дійсно, не вказані їх ознаки, але конкретно зазначено, що у цих речах ОСОБА_5 був доставлений в лікарню, а в лікарню його доставили безпосередньо після побиття, тобто у виданих речах ОСОБА_5 перебував під час вчинення злочину щодо нього і на них, очевидно, наявні певні сліди.

Зазначені речі були оглянуті. З протоколу огляду предметів від 26.09.2017 року вбачається, що на виданих ОСОБА_2 чоловічих шортах виявлено сліди бурого і чорного кольору; на всіх частинах кофти - сліди речовини бурого кольору; на футболці і капцях - також /т.1 а.с.133-138/. Ці ж речі визнані речовими доказами у справі /т.1 а.с.152/.

03.10.2017 року у ОСОБА_1 за постановою слідчого /т.1 а.с.157/ були відібрані зразки крові /т.1 а.с.158/.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 546 від 09.02.2018 року встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На парі капців (об`єкт №2), на фрагменті тканини (об`єкт №3), на шортах (об`єкт №4), на чотирьох серветках, які умовно позначено №№1-4 (об`єкти №№ 6-9), у змивах з: задньої правої частини транспортного засобу (об`єкт №10), змиві РБК (об`єкт №11), змиві РБК з лівих дверей авто (об`єкт №12), РБК з заднього бампера автомобіля (об`єкт №13), кріплення заднього номерного знаку автомобіля (об`єкт №14), задньої правої двері транспортного засобу (об`єкт №15), з фрагмента асфальта (проїжджа частина) (об`єкт №17), та на чохлі (об`єкт №19) виявлено кров людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На кофті (об`єкт №5), фрагменті асфальта (тротуарна частина) (об`єкт №16) та у змиві з задньої лівої частини транспортного засобу (об`єкт №18) виявлено кров людини, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на парі капців (об`єкт № 2), на шортах (об`єкт №4), на чотирьох серветках, які умовно позначено №№ 1-4 (об`єкти №6-9), у змивах з: задньої правої частини транспортного засобу (об`єкт №10), РБК (об`єкт №11), РБК з лівих дверей авто (об`єкт №12), РБК з заднього бампера автомобіля (об`єкт №13), кріплення заднього номерного знаку авто (об`єкт №14), задньої правої двері транспортного засобу (об`єкт №15) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_1 та в об`єктах №№ 2,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14 складає 6,12х10(-23). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,63х10(22) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_1 та в об`єкті №15, складає 4,72х10(-15). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,12 х 10(14) осіб. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагменті тканини (об`єкт № 3), не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт №1) та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на чохлі (об`єкт №19), не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт №1) та належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагменті асфальта (проїжджа частина) (об`єкт №17) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, а саме: генетичні ознаки крові ОСОБА_1 (об`єкт №1), а інша є третьою невстановленою особою. Походження слідів крові на фрагменті тканини та на чохлі від ОСОБА_1 виключається /т.3 а.с.30-37, додаток у таблицях т.3 а.с.38-59/.

Також було оглянуто автомобіль Опель Кадет темно-синього кольору, номер НОМЕР_2 , яким 25.09.2017 року керував ОСОБА_5 . З протоколу огляду від 27.09.2017 року вбачається, що кузов автомобіля має численні пошкодження: ліві водійські дверцята мають вм`ятину зі слідом взуття. Біля вм`ятини наявні сліди речовини бурого кольору. Скло на цій дверці розбите. Заднє ліве бокове скло розбите, біля ручки - сліди речовини бурого кольору. Заднє скло розбите. На задній частині автомобіля сліди речовини бурого кольору. Між передньою і задньою дверцятами пошкодження. У просвіт між склом правих пасажирських дверей просунута блакитна ґанчірка зі слідами бурого кольору. Біля правого пасажирського сидіння виявлено фрагмент тротуарної плитки. У всьому салоні - бите скло, а на правому пасажирському сидінні численні сліди речовини бурого кольору /т.1 а.с.139-149/.

Вказаний транспортний засіб разом з документами після огляду визнаний речовим доказом /т.1 а.с.151/ і повернутий власниці ОСОБА_2 /т.1а.с.150, т.3 .с.76/.

Згідно протоколів пред`явлення осіб для упізнання за фотокартками ОСОБА_20 серед представлених осіб упізнав ОСОБА_1 як особу, яку увечері 25.09.2017 року разом з двома іншими чоловіками він віз від кафе «Явір» до ЗОШ №4 /т.1 а.с.153-154/; ОСОБА_15 у ОСОБА_1 упізнав чоловіка, який в ніч на 26.09.2017 року перебував у магазині «Апельсин» і був присутній при бійці, коли вони знаходились біля магазину «Тракторні запчастини» /т.1 а.с.155/; ОСОБА_14 у ОСОБА_1 упізнав особу, яка представилася « ОСОБА_1 » і нанесла один удар ОСОБА_3 біля магазину «Апельсин» та один удар ОСОБА_3 біля магазину «Тракторні запчастини», а також яка переслідувала його особисто /т.1 а.с.156/.

Згідно довідки Первомайської ЦМБЛ №771 від 29.09.2017 року ОСОБА_1 дійсно звернувся 25.09.2017 року о 23.30 годині до приймального відділення ПЦМБЛ і йому було надано медичну допомогу: ПХО, шви, асептична пов`язка, гіпсова пов`язка. Поставлено діагноз: різана рана правої кисті з ушкодженням розгинача 5 пальця /т.1 а.с.159/.

Довідкою ПЦМБЛ № 948 від 13.11.2017 року підтверджено таку інформацію і додано, що зі слів ОСОБА_1 , він порізався дома ножом. Йому було проведено тест на алкоголь і його вміст склав 2,3%. ОСОБА_5 був доставлений у приймальне відділення швидкою допомогою о 23.50 годині і був госпіталізований до хірургічного відділення з діагнозом: ЗЧМТ, мозкова кома, алкоголю в крові не виявлено. З повідомлення - побили невідомі на вул. Київській /т.1 а.с.160/. Зазначені обставини щодо ОСОБА_5 підтверджуються також випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 4273/942 /т.1 а.с.161/.

За повідомленням Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги медицини катастроф від 03.01.2018 року ОСОБА_12 і ОСОБА_5 було доставлено до ПЦМБЛ 25.09.2017 року о 23.57 та о 23.49 годині /т.1 а.с.162-168/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 751 від 27.03.2018 року, проведеної експертом Первомайського МРО СМЕ ОСОБА_29 , у ОСОБА_1 виявлено різану рану правої кисті з пошкодженням сухожилля 5-го пальця. Дані тілесні ушкодження могли утворитися у строк, зазначений ОСОБА_1 від дії будь-якого ріжучого предмета (можливо, ножа) і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли. Утворення вказаних тілесних ушкоджень при розбитті автомобільного скла, покритого тонуючою плівкою, малоймовірне /т.1 а.с.274-275/.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 618 від 28.09.2017 року, проведеної експертом Первомайського МРО СМЕ ОСОБА_29 , у ОСОБА_31 виявлено крововилив передньої брюшної стінки. Таке тілесне ушкодження могло утворитися у строк, зазначений ОСОБА_31 (25.09.2017 року) від дії тупого твердого предмета (руки, ноги і т.п.) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Таке тілесне ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могло /т.3 а.с.151/. Суд вважає наданий доказ неналежним, оскільки він не має відношення до події злочину.

20.11.2017 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції відеозапис з камер спостереження з магазину автозапчастин по вул. Вознесенській, 73 за 25.09.2017 року /т.3 а.с.101/. Судом було досліджено протокол перегляду вказаного відеозапису /т.3 а.с.102/ і переглянуто сам відеозапис /т.3 а.с.104/.

Під час перегляду даного відеозапису в суді встановлено, що на відеозаписі 230128 розміром 2,16 Мб тривалістю 15 секунд зафіксовані події 25.09.2017 року о 23.01.34 години біля магазину автозапчастин, де проходила жінка, як встановлено - дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_31 . За нею на відставні близько 4 метрів йшов ОСОБА_1 , який появився на відео о 23.01.36 години. До нього підійшов ОСОБА_3 . На відеозаписі 230129 розміром 11 Мб тривалістю 1 хвилина зафіксовано, як того ж дня о 23.01.42 годині ОСОБА_3 іде назустріч ОСОБА_1 , тримаючи руки в кишенях. О 23.01.43 ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли назустріч ОСОБА_1 в бік кафе «Явір». Дружина ОСОБА_1 в цей час телефонує, а о 23.02.05 вона сама пішла у протилежний бік. О 23.02.25 на відео з`явився автомобіль ОСОБА_5 , що рухався в сторону кафе «Явір», а ОСОБА_13 сів у автомобіль, де вже знаходились ОСОБА_5 і ОСОБА_12 Машина поїхала в сторону кафе «Явір».

26.09.2017 року ОСОБА_34 добровільно видав працівникам поліції відеозапис, здійснений в ніч з 25 на 26.09.2017 року з камер спостереження кафе «Явір» /т.3 а.с.105/. Судом досліджений протокол перегляду матеріалів відеозапису /т.3 а.с.107/ та переглянуто сам відеозапис /т.3 а.с.109/.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що 25.09.2017 року о 22.01.34 на порозі магазину «Апельсин» знаходились ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 22.18 в магазин прийшли ОСОБА_1 і ОСОБА_10 . ОСОБА_10 привітався з ОСОБА_3 . ОСОБА_1 намагався спровокувати конфлікт. Чоловіки з ним розмовляли. ОСОБА_10 вивів ОСОБА_1 з магазину.

Зазначені відеозаписи і складені відповідно до них протоколи є неналежними, оскільки не містять інформації про подію злочину, щодо якого суд розглядає справу.

Суд відповідно до ст. 94 КК України всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів та оцінив їх з точки зору допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, в результаті чого в межах пред`явленого обвинувачення встановив, що в наданому кримінальному провадженні доведеними і, відповідно, встановленими є такі фактичні обставини:

25.09.2017 року близько 23.25 години ОСОБА_1 разом ще з трьома невстановленими особами на автомобілі таксі ВАЗ-2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням таксиста ОСОБА_20 приїхав на вул. Київську в м. Первомайську Миколаївської області. Автомобіль зупинився на узбіччі дороги біля похоронного бюро «Скорбота», де вже був припаркований автомобіль Опель Кадет синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , з якими незадовго до цього того ж вечора у ОСОБА_1 виник конфлікт. З автомобіля таксі вийшли ОСОБА_1 та ще три невстановлені чоловіки. З автомобіля Опель першими вийшли ОСОБА_12 і ОСОБА_3 . ОСОБА_1 наніс удари ОСОБА_3 в голову, від яких той упав і втратив свідомість (протокол слідчого експерименту з ОСОБА_14 , протокол упізнання особи за фотокартками із ОСОБА_14 ). ОСОБА_12 намагався втікти, але хтось із чотирьох його ударив і той також упав і втратив свідомість. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 втекли в різні сторони. Двоє з чотирьох чоловіків бігли за ними, але не наздогнали. В цей же час двоє інших з чотирьох чоловіків ногами били ОСОБА_5 , який лежав на асфальті (протокол слідчого експерименту із ОСОБА_15 ). В результаті побиття ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток склепіння, основи та лицевого черепу, внутрішньомозкової гематоми, травматичної субдуральної та епідуральної гематоми, забою головного мозку тяжкого ступеню, крововиливу та забійної рани обличчя, крововиливів у шкірно-мозкові лоскути голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та здоров`я потерпілого у момент заподіяння.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що удари ОСОБА_5 наносив саме ОСОБА_1 . Встановлено лише, що їх наносили двоє з чотирьох чоловіків, які приїхали у червоному таксі, але хто саме - не встановлено, тобто відсутні будь-які фактичні данні, що вказують на вчинення саме ОСОБА_1 інкримінованого злочину.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачення щодо ОСОБА_1 ґрунтується лише на припущеннях, а згідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід виправдати на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що інкриміноване правопорушення вчинене ним.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати в наданій справі відшкодуванню не підлягають.

Речові докази у справі на підставі ст. 100 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст. 7-11, 17, 20-26, 94, 284, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України визнати невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Судові витрати у справі за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 546 від 09.02.2018 року в сумі 33 758 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 77 коп. /т.3 а.с.28/ на підставі ст. 124 КПК України - віднести на рахунок Держави.

Речові докази у справі: особисті речі ОСОБА_5 : чоловічі шльопанці синього кольору, чоловічі шорти синього кольору, чоловічу кофту темного кольору, чоловічу футболку чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно постанови старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Паладі П.О. від 27.09.2017 року /т.1 а.с.152/ - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: