Рішення № 92546868, 30.10.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1582/20

Провадження №2/477/714/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання – Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області

про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванням позову вказувала, що їй на підставі свідоцтва про право власності від 17 квітня 1989 року належить житловий будинок в АДРЕСА_2 . Однак у свідоцтві допущена помилка у написанні її імені, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». Крім цього, указане свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 21 березня 1989 року №63, у якому допущена помилка в нумерації спірного житлового будинку. Зазначені обставини перешкоджають їй розпорядитись своєю власністю, що змушує для захисту своїх особистих майнових прав звернутись до суду.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року зменшено розмір належного до сплати судового збору за подання позовної заяви до 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач – Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення та просила справу розглянути за відсутності представника.

Відповідач – Вітовська районна рада Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення та просила розгляд справи провести за відсутності їх представника.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, – не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного рішення судом відкладено до 30 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

Рішенням виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів від 21 березня 1989 року №63 оформлено право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (а.с.25-26).

17 квітня 1989 року на підставі зазначеного рішення видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.10-11).

Аналізуючи рішення виконавчого комітету виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів від 21 березня 1989 року №63 та свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 17 квітня 1989 року судом установлено наявність розбіжностей у нумерації житлового будинку, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 .

Вітовська районна рада Миколаївської області листом від 04 серпня 2020 року №723-03-37 повідомила, що при оформленні свідоцтва про право власності була допущена описка, замість номера будинку 104 зазначено 102 або навпаки (а.с.34).

Згідно рішення виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 23 листопада 2012 року №53 «Про перенумерацію житлового будинку» житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , перенумеровано з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 (а.с.12).

Відповідно до виписки з погосподарської книги №6/1 АДРЕСА_1 головою вказаного домогосподарства по АДРЕСА_1 рахується ОСОБА_1 (а.с.23).

Позивач зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 з 31 березня 1988 року та на сьогодні проживає в указаному будинку, що підтверджується відомостями, що мстяться в її паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області від 19 березня 1998 року та актом обстеження по факту проживання від 27 липня 2020 року №1-71/04.03 (а.с.6-9, 31).

Позивачу ОСОБА_6 , згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №798269 від 15 грудня 2009 року, на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1426 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований спірний житловий будинок (а.с.21-22).

На думку суду, позивач ОСОБА_1 та особа, яка зазначена у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 17 квітня 1989 року, ОСОБА_7 як власник, є однією й тією ж особою, оскільки така розбіжність в написанні імені позивача виникла внаслідок допущеного одруку в правовстановлюючому документі.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (частина 1 статті 392 ЦК України).

Вирішення спору позасудовим шляхом неможливе, що підтверджується листами Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області та Вітовської районної ради Миколаївської області (а.с.29, 32).

Відповідно до частини третьої статті 15 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначено статтею 49 ЦПК України, зокрема, пунктом 1 частини першої передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (частина перша статті 392 ЦК України).

Згідно заяви Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 24 вересня 2020 року №2353/02-54 та Вітовської районної ради миколаївської області від 05 жовтня 2020 року №922-03-19, відповідачі визнали позов повністю.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На думку суду, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому таке визнання судом приймається.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 ;

відповідач – Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, 57210, смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, вул. Соборна, 86, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України – 04376682;

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО