Ухвала суду № 92546410, 30.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року справа №640/2285/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Редуна М.А.;

відповідача: не з`явились;

Головного управління ДПС у м. Києві: Полякової С.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача та питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»доГоловного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №07232615140105 від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/16800/19 та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 26 жовтня 2020 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві; суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача, оскільки Головне управління ДФС у м. Києві ще не припинено; представник позивача Головного управління ДПС у м. Києві проти залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві не заперечував.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача правонаступником відмовити.

2. Залучити Головне управління ДПС у м. Києві до участі в адміністративній справі, в якості співвідповідача.

3. Відкласти підготовче засідання на 08 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко