Ухвала суду № 92546320, 30.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2020 року м. Київ № 640/19950/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Акціонерного товариства "Українська залізниця"доПечерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про зобов`язання вчити дії,ВСТАНОВИВ:

Адвокат Галагур З.А. звернулась до суду в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про:

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. про відкриття виконавчого провадження №61948363 від 30.04.2020 на виконання постанови ВП №60970676 від 15.01.2020.

- зобов`язання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Коваль Л.І. повернути виконавчий збір у розмірі 9312,94 грн. стягнутий з AT "Укрзалізниця".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 08.09.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 31.08.2020 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Представником позивача на виконання вимог ухвали 25.09.2020 направлено до суду заяву про усунення недоліків, заяву про поновлення строку звернення та квитанцію про сплату судового збору.

В ухвалі суду від 31.08.2020 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України (у редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому згідно з пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, 06.08.2020 останній день, коли особа могла скористатись правовою підставою для продовження строку для подання позову до адміністративного суду з пропущенням строку в зв`язку з запровадження Урядом України карантинних заходів.

Позов подано до суду поштовим зв`язком 21.08.2020, тобто з пропущенням десятиденного строку, який суд обраховує, починаючи з 07.08.2020.

Згідно зі статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя).

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша). Позовну заяву може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частини другої)

У заяві про поновлення строку звернення позивач зазначає, що зверненню до суду в межах встановленого строку перешкоджала робота АТ "Українська залізниця" в умовах карантину, оскільки наказом від 28.08.2020 №282/Н регіональної філії "Придніпровська залізниця" встановлено період простою з 20.03.2020 по 31.10.2020 з 4 денним робочим тижнем, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 запроваджено карантин, що подовжений до 31.10.2020, а тому відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.

На думку суду, наведені доводи є недостатніми для висновку про об`єктивну неможливість звернення до суду в межах десятиденного строку. Зокрема, суд ураховує, що позовна заява підписана адвокатом, яка відповідно до інформації з єдиного реєстру адвокатів України здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, водночас доказів того, що адвокат є працівником регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", якій відповідно до наказу від 28.08.2020 №282/Н встановлено період простою з 20.03.2020 по 31.10.2020 з 4-денним робочим тижнем, не додано про їх наявність не зазначено. Крім того, лише твердження про запровадження 4-денного робочого тижня не є свідчення об`єктивної неможливості подати позов в межах строку. Також не може бути підставою поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду зазначення представником позивача обставини про продовження Кабінетом Міністрів України карантинних заходів без надання доказів того, що такі заходи утруднили або унеможливили звернення до суду в строк.

З огляду на встановлені обставини, доводи представника позивача щодо поважності причин внаслідок продовження Урядом України карантину до 31.10.2020 та запровадження 4-денного робочого тижня не обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (частина перша); позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем десятиденного строку звернення до адміністративного суду з позовом, визначеного частиною другою статті 287 КАС України, представником позивача в заяві на усунення недоліків позовної заяви не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, представником позивача пропущено десятиденний строк, встановлений судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 31.08.2020 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача відправлення отримано 08.09.2020. Заяву на усунення недоліків надіслано до суду 25.09.2020, тобто з пропущенням строку.

Підставою для продовження процесуального строку зазначено аналогічні доводи, які наведені для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які судом визнано необґрунтованими. Зокрема, вказано про продовження карантинних заходів до 31.10.2020, значне навантаження та запровадженням 4-денного робочого тижня. Як уже вказав суд, доказів на обґрунтування наведених обставин представником не надано, водночас лише вказівка про наявність таких обставин без надання доказів не є достатнім для висновку про об`єктивну неможливість подання заяви в строк.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява про продовження процесуального строку подано після його закінчення, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів щодо наявності підстав для продовження десятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, суд відмовляє в задоволенні клопотання про продовження такого процесуального строку.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець