Ухвала суду № 92546006, 29.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Київ № 826/8054/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Палій Д.В., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №826/8054/17

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Мягков О.В.

від третьої особи: не прибув

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.10.2017 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58Б, код ЄДРПОУ 26268119) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суддівську винагороду за квітень 2017 року в сумі 22 400,00 грн. (двадцять дві тисячі чотириста грн. 00 коп.).

30.10.2017 Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.10.2017 скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

На адресу суду Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області про поворот виконання судового рішення від 03.10.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.01.2018 призначено до розгляду заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про поворот виконання судового рішення на 06.02.2018.

На адресу суду, 30.01.2018 надійшла касаційна скарга та супровідним листом від 08.02.2018 №826/8054 /17/1716/18 адміністративну справу №826/8054/17 скеровано до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 без змін.

Супровідним листом Верховного Суду №826/8054/17/26625/20 від 28.04.2020 адміністративну справу скеровано до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.09.2020 призначено до розгляду заяву про поворот виконання судового рішення в судове засідання.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на виконання вимог постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.10.2017 у справі №826/8054/17, з рахунків Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області згідно платіжного доручення №11 від 21.11.2017 та меморіального ордеру №147 від 20.11.2017 виплачено ОСОБА_1 суддівську винагороду в розмірі 22400,00грн.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.ст.6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має також право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до правовової позиції Конституційного Суду України, викладенної у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017, залишеної без змін Постановою Верховного Суду від 24.04.2020, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м.Києві від 03.10.2017, а при скасуванні рішення суду першої інстанції не було вирішено питання про поворот виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для здійснення повороту виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області - задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.10.2017 у справі №826/8054/17.

Стягнути в порядку повороту виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.10.2017 у справі №826/8054/17 з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (01601, м.Київ, вул.Жилянська, 58, код ЄДРПОУ 26268119) виплачену за рішенням суду суму в розмірі 22400 (двадцять дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій