Ухвала суду № 92545317, 28.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

28 жовтня 2020 року м. Київ № 320/2331/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьяну С.К. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Уповноважений Верховної Ради з прав людини, про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву від 26.10.2020 про відвід судді Каракашьяну С.К .

Ухвалою суду від 26.10.2020 визнано заявлену представником позивача заяву про відвід судді у справі №320/2331/20 необґрунтованою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.10.2020 вирішення заяви про відвід передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Розглядаючи заяву про відвід судді, суд ураховує таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про відвід обґрунтована тим, що в підготовчому судовому засіданні 16.10.2020 суддя допустив до участі у справі представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, водночас представником не надано до суду відомостей які б підтверджували статус Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, як юридичної особи, у зв`язку з чим позивачем 26.10.2020 подано клопотання про зобов`язання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати довідку про підтвердження внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яке судом задоволено не було. За твердженням позивача, такі дії судді Каракашьяна С.К. мають ознаки несправедливого, нечесного, незаконного, упередженого та необ`єктивного розгляду справи судом.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, протокольною ухвалою від 26.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зобов`язання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати завірену копію довідки щодо підтвердження внесення відомостей про Командування Сухопутних військ Збройних Сил України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною четвертою статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, наведене правове регулювання та встановлені обставини дають підстави дійти висновку про необґрунтованість заяви позивача про відвід судді, оскільки підставою відводу є процесуальне рішення судді. Відмова суддею в задоволенні клопотання про зобов`язання відповідача надати докази не свідчить про наявність упередженості чи необ`єктивності судді.

Інших обставин, передбачених статтями 36-38 КАС України, які б унеможливлювали участь судді Каракашьяна С.К. у розгляді даної справи, позивачем не наведено, судом таких не встановлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Каракашьяну С.К.

Передати адміністративну справу №320/2331/20 для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Суддя В.А. Донець