Рішення № 92545306, 28.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Київ № 640/3463/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 код ЄДРПОУ 42098368)про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не проведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01.07.2017 по 31.12.2018 включно протиправною;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві заборгованість по довічному грошовому утриманню судді у відставці за період 01.07.2017 по 31.12.2018 включно у сумі 54 448,26 грн.

Також позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження та виплати довічного грошового утримання за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішеннями Печерського районного суду м. Києва 06.11.2012 у справі 2-а-349/12, 04.02.2014 у справі 757/27946/13-а, 19.01.2015 у справі 757/25069/14-а, 18.012018 у справі №757/17612/17-а встановлено щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 82% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування без обмеження граничного розміру, при цьому відповідачем протиправно було зменшено даний відсоток до 80% та здійснено перерахунки: з 23.01.2012 по 05.04.2012, з 16.04.2012 по 06.11.2012, з 01.11.2012 по 31.12.2013, з 01.01.2014 по 01.06.2016. Натомість відповідачем безпідставно не здійснено перерахунок та виплата йому, як судді довічного грошового утримання з урахуванням довідок Апеляційного суду Закарпатської області від 18.12.2018 починаючи з 01.07.2017 по 31.12.2018 включно.

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що подана позивачем заява не відповідає вимогам Постанови Пенсійного фонду України, підстави для здійснення перерахунку відсутні. Також відповідач зазначив про пропущення шестимісячного строку звернення до суду.

Представником позивача подано відповідь на відзив в якому зазначено, що вимоги подання заяви відповідного зразка стосуються тільки уповноваженої особи суду за останнім місцем роботи - Апеляційний суд Закарпатської області. Оскільки уповноваженими особами не виконано обов`язку щодо направлення заяви то вказані дії вчинено самостійно ОСОБА_1 .

Стосовно порушення строку у вказаній відповіді зазначено, що в зв`язку з не подачею Апеляційним судом Закарпатської області довідки про заробітну плату відповідачу для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці позивач самостійно звернувся із заявою про перерахунок до відповідача 21.01.2019 в подальшому 27.02.2019 позивач при особистому візиті дізнався про відсутність підстав для перерахунку, та вважає, що облік строку починається з 27.02.2019 і закінчується 27.08.2019. Крім того відповідно до статті 87 Закону України « Про пенсійне забезпечення» суми пенсії не одержанні своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію , виплачується за минулий час без обмеження будь -яким строком.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №48 - XIV від 22.07.1998 позивача звільнено з посади судді Закарпатського обласного суду у зв`язку з поданням ним заяви про звільнення за власним бажанням.

З 01.03.2007 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України м.Києві.

Постановою Печерського районного суду від 18.01.2018 у справі 757/17612/17-а встановлено, що позивач отримує щомісячне грошове утримання суддям у відставці призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», яке призначене у розмірі 82% грошового утримання судді з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове пенсійне страхування. Зобов`язано провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2014 по 01.06.2016 на підставі статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням проведених виплат.

У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачем отримано довідки № 19845/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за липень 2017року, № 19846/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за серпень 2017 року, № 19847/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за вересень 2017 року, № 19848/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за жовтень 2017 року, № 19849/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за листопад 2017 року, № 19850/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за грудень 2017 року, № 19851/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за січень 2018 року, № 19852/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за лютий 2018 року, № 19853/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за березень 2018 року, № 19854/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за квітень 2018 року, № 19855/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за травень 2018 року, № 19856/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за червень 2018 року, № 19857/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за липень 2018 року, № 19858/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за серпень 2018 року, № 19859/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за вересень 2018 року, № 19860/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за жовтень 2018 року, № 19861/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за листопад 2018 року, № 19862/5/18 від 18.12.2018 видана на підставі особового рахунку за грудень 2018 року з Апеляційного суду Закарпатської області

В подальшому позивач 21.01.2019 звернувся із заявою про перерахунок довічного грошового утримання на підтвердження підстав для перерахунку надано довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за липень 2017 - грудень 2018 включно.

Листом №48478/03 від 11.03.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що подана заява не відповідає вимогам постанови Пенсійного фонду України №3-1 від 25.01.2008, підстави для здійснення перерахунку відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Право на перерахунок призначеного розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці передбачено нормами Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанов правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 № 5-1 та від 07.06.2019 № 6-1) (надалі Порядок).

Станом на момент звернення позивача до відповідача з заявою від 21.01.2019 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці була чинною редакція Порядку від 20.03.2017 № 5-1, який передбачав, що: - заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа) (п.1 розділу І Порядку); - заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання (п.1 розділу ІІ Порядку); - звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (п.3 розділу ІІ Порядку); - перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою (п.4 розділу ІІ Порядку); - до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди (п.2 розділу ІІІ Порядку); - при прийманні документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення наданих документів (п.1 розділу ІV Порядку).

Отже, для заяви про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці Порядком дійсно передбачена певна форма, визначена додатком 1 до цього порядку.

Однак, зі змісту самої заяви позивача від 03.04.2019 можна встановити, що він звернувся саме за перерахунком призначеного йому щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Верховний Суд в своїй практиці неодноразово наголошував, що пенсійним органам слід розглядати по суті вимог заяви про перерахунок призначених ним виплат, навіть якщо заява подана не за визначеною чинними нормативними актами формою, оскільки надмірний формалізм в такому випадку призводить до істотного порушення прав верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій (постанова від 27.11. 2019 в справі №748/696/17, провадження №К/9901/16284/18).

Тому, застосовуючи практику Верховного Суду до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не розглядав заяву позивача від 21.01.2019 в Порядку в редакції від 20.03.2017 № 5-1, оскільки позивач звернувся до нього, подавши заяву не за встановленою цим порядком формою. Про це представник відповідача прямо повідомляє суд у відзиві на адміністративний позов, в якому він також визнає, що заява містить вимоги про перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання.

За таких обставин дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за її заявою від 21.01.2019 листом №48478/03 від 11.03.2019 без її розгляду у визначеному чинним законодавством порядку визнаються судом протиправними.

З урахуванням вимог пункту 1 розділу ІV Порядку відповідач, діючи добросовісно, безсторонньо розсудливо (відповідно до вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України), як орган, що призначає щомісячне довічне утримання і вирішує питання щодо наявності підстав для перерахунку цих виплат, здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення наданих документів, мав розглянути заяву позивача по суті звернення або повідомити позивачу при прийнятті її заяви, що Порядком передбачена певна форма заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до якої необхідно додати передбачені Порядком документи на підтвердження наявності підстав для перерахунку.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок - 21.01.2019), у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

З вказаної норми слідує, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону України «По внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 в редакції, чинній до 22.07.2018 встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних» від 15.05.2018 внесені зміни до абзацу 2 вказаної норми: слово та цифри « 1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року». Даний закон набрав чинності з 22.07.2018.

Даною нормою Закону введено застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, в тому числі і суддям, нової «розрахункової величини» - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня календарного року. Крім того, встановлено початок застосування нової «розрахункової величини» для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат - 01 січня 2017 року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становив 1600 грн., що фактично відповідає розміру розрахункової величини, з якої визначалась суддівська винагорода працюючим суддям у 2017 році і відповідно нараховувалося і виплачувалося щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці.

Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Отже, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Відтак, враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму змінився з 01.01.2018, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу як судді у відставці має бути здійснений з 01.01.2018.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій, відповідач посилається на пункт 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018 № 3-1, відповідно до якого перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. При цьому право на такий перерахунок пов`язує з набранням чинності Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Суд вважає таке твердження помилковим, оскільки вищевказаним законом прямо встановлено поширення його дії на правовідносини, що виникли з 01 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку та виплаті за період з 01.07.2017 по 31.12.2018 у виплаті щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Як вже зазначалося раніше, Постановою Печерського районного суду від 18.01.2018 у справі 757/17612/17-а встановлено, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку розміру довічного грошового утримання задоволено та зазначено, що довічне грошове утримання у відставці виплачується в розмірі 82 відсотків від суддівської винагороди.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, то суд зазначає, що вони є похідними від визнання дій протиправними, а з урахуванням того, що позивачем доведено право на перерахунок та виплату довічного грошового утримання за період з 01.07.2017 по 31.12.2018 та врахуванні 82% довічного грошового утриманні, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання за вказаний період.

Щодо строків звернення до суду, то Верховний Суд в складі колегії Касаційного адміністративного суду в рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 дійшов висновку, що право на перерахунок пенсії не може бути обмежений будь-яким строком.

Щодо вимоги про звернення рішення суду до негайного виконання, то суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Вказане судове рішення має зобов`язальний характер, а тому, звернення до негайного виконання не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (квитанція від 01.02.2019 № 0.0.1256570243.1). Оскільки позов задоволено частково, то на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 512,26 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 код ЄДРПОУ 42098368) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за його заявою.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 код ЄДРПОУ 42098368) щодо не нарахування судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )довічного грошового утримання за період з 01.07.2017 по 31.12.2018 та зобов`язати здійснити таке нарахування і виплату відповідно до довідок «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»» Апеляційного суду Закарпатської області

3.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 код ЄДРПОУ 42098368) щодо не виплати судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку довічного грошового утримання за період з 01.07.2017 по 31.12.2018 та зобов`язати здійснити виплату даного перерахунку відповідно до довідок «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»» Апеляційного суду Закарпатської області

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 512,26 грн. (п`ятсот дванадцять гривень 26 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук