Ухвала суду № 92545156, 20.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 755/10761/20

Провадження № 2/761/8649/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Головко Д.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення виконавчий напис №12189, вчинений приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. від 03 квітня 2020 року, щодо стягнення заборгованості з позивача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року матеріали справи передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем виконання виконавчого напису, у відповідності до ч.12 ст. 28 ЦПК України.

До Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вказаної цивільної справи надійшли 16 жовтня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2020 року матеріали справи передано до провадження судді Саадулаєва А.І.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до квитанції №0.0.1778584663.1 від 22 липня 2020 року позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено 840,80 грн. судового збору (а.с. 6а), а відповідно до квитанції №0.0.1778582949.1 від 22 липня 2020 року позивачем сплачено 420,40 грн. судового збору (а.с. 8а). Проте оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року матеріали справи передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, а тому судовий збір повинен бути сплачений сплатити на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва за реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37995466; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно роз`яснень, які містяться в абз.2 п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Крім того, в п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зазначається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем, відповідно до квитанції №0.0.1778584663.1 від 22 липня 2020 року, при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено 840,80 грн. судового збору (а.с. 6а), а відповідно до квитанції №0.0.1778582949.1 від 22 липня 2020 року позивачем сплачено 420,40 грн. судового збору (а.с. 8а), проте ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року матеріали справи передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, суддя дійшов висновку, що судовий збір сплачений позивачем, підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.1778584663.1 від 22 липня 2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.1778582949.1 від 22 липня 2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: