Ухвала суду № 92544605, 28.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2020 року м. Київ № 640/26362/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київської міської організації «Політичної партії «Перемога Пальчевського»до Оболонської районної в місті Києві територіальної виборчої комісіїпро визнання протиправної дій та зобов`язання провести повторний підрахунок голосів виборців,-В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 о 22:15 год. канцелярією суду зареєстровано позов Київської міської організації «Політичної партії «Перемога Пальчевського» (код ЄДР 40108190; адрес: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 60) до Оболонської районної в місті Києві територіальної виборчої комісії (код ЄДР 43754649; адрес: 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32-А), в якому заявник просить визнати протиправними дії виборчої комісії та зобов`язати провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 800538.

У позові зазначається, що протягом проведення 25.10.2020 виборів було виявлено істотні порушення виборчого законодавства, що у свою чергу унеможливлює встановлення об`єктивних результатів голосування.

Так, за твердженням заявника, на дільничній виборчій комісії № 800538 було зафіксовано порушення ч. 3 ст. 52 Виборчого кодексу України, яка передбачає заборону виборчої агітації, а саме: особа з посвідченням спостерігача від політичної партії «Єдність» ОСОБА_1 агітувала та показувала виборцям зразок заповненого бюлетеню на користь кандидата від цієї політичної партії ОСОБА_2 .

Однак, станом на 11:03 год. 25.10.2020 скринька для голосування не була опломбована.

Про наведене було повідомлено відповідача шляхом подання скарги. Однак, відповідач проігнорував наведене і не вжив жодних дій щодо забезпечення прав позивача під час підрахунку голосів виборців, що є істотним порушенням процесу народного волевиявлення.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що на підставі ч. 9 ст. 254 ВК України прийняти рішення про повторний підрахунок голосів, але не прийняв такі рішення.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

У даному випадку у позові міститься підпис ОСОБА_3 із зазначенням, що ця особа є Уповноваженою особою Київської міської організації «Політичної партії «Перемога Пальчевського».

Однак, перелік доданих до позову матеріалів не містить у своєму складі доказів на підтвердження повноважень вищезазначеної особи.

Між тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 279 КАС України («Особливості здійснення представництва у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму») документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

У даному випадку таке посвідчення або його належним чином засвідчена копія до позову не додано, а відтак позов не може вважатися таким, що підписаний уповноваженою особою позивача. У свою чергу, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містить відомостей про цю особу, як таку, що може представляти інтереси юридичної особи без довіреності або посвідчення.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи те, що позов підписано особо, на підтвердження повноважень якої не надано відповідних доказів (посвідчення), позов підлягає поверненню на підставі п. 3.ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 270, 273, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути заявнику.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом, та виборчій комісії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з урахуванням положень ст. 272 КАС України та може бути оскаржена та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у дводенний строк з дня її проголошення в порядку, встановленому ч.2 ст.278 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін