Ухвала суду № 92544585, 27.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ № 753/6906/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку клопотання відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від Київської міської державної адміністрації надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Від позивача також надійшло клопотання, в якому останній заперечує проти заміни відповідача, зазначає про непричетність департаменту до предмета розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 48 КАС України).

Оскільки позивач категорично заперечує проти заміни відповідача у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на висновок відповідача про можливий вплив результатів розгляду справи на права та обов`язки Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд убачає підстави для залучення останнього в якості третьої особи.

Керуючись статтями 48, 52, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника Київської міської державної адміністрації про заміну відповідача відмовити.

2. Залучити Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ: 37405284) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали надіслати Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію позовної заяви з додатками, докази чого невідкладно надати суду.

4. Запропонувати Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом десяти днів з дати отримання позовної заяви надати суду пояснення з приводу предмета позову.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко