Ухвала суду № 92544579, 27.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/13441/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням представника Чернівецької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Коровійської сільської ради до Кабінету Міністрів України, треті особи: Чернівецька обласна державна адміністрація, Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Коровійської сільської ради до Кабінету Міністрів України, треті особи: Чернівецька обласна державна адміністрація, Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправним та нечинним розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судом виявлено, що представником третьої особи не надано жодного підтвердження на виконання обов`язку надіслати клопотання учасникам справи.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, третьою особою заявлено клопотання із порушенням приписів КАС України, що є підставою для його повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Чернівецької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко