Ухвала суду № 92544131, 27.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/17185/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" до 3-і особиАнтимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжинірінг" Дочірнє іноземне підприємство "Дніпродор"провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїСуддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення № 12540-р/пк-пз від 24.06.2020 р. та зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу ТОВ "Укравтобуд" від 03.06.2020р. № UА-2020-04-16-007785-b.b2 та винести рішення про її задоволення та прийняти рішення, яким зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації повторно провести електронний аукціон процедури закупівлі "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041707 Привільне-Тритузне-Широке-Дніпровське (окремими ділянками) Солонянського району Дніпропетровської області", за номером ідентифікатору закупки у Prozorro UA-2020-04-16-007785-b за участю ТОВ "Укравтобуд".

Ухвалою суду від 11.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 26.10.2020 року.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. за заявою позивача провадження у справі закрито.

Також позивач просив суд а порядку ч. 1 ст. 142 КАС України вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд також зазначає, що ч.2 ст. 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч.1 ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями ч. 1 ст. 142 КАС України, які кореспондуються з приписами ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті та таку відмову прийнято судом, сплачені при поданні позову позивачем 50 відсотків суми судового збору підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 143 КАС України, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" (51909, Дніпропетровська обл., м. Каменське, пров. 3-й Травневий, 15-В, код 42204320) 50% судового збору за подання позовної заяви по справі №640/17185/20 у розмірі 4 204 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.07.2020 р. №717. (2 102 грн.)

2. Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань