Ухвала суду № 92543428, 26.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1236

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/3871/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у місті Києві про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» (надалі - позивач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 642 до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач) адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2018 року № 997491/34480636 та встановити особливий порядок виконання судового рішення шляхом покладення на Державну фіскальну службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну від 31 березня 2018 року № 114 в Єдиному реєстрі податкових накладних від дати її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 жовтня 2018 року № 938565/34480636 та встановити особливий порядок виконання судового рішення шляхом покладення на Державну фіскальну службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну від 30 квітня 2018 року № 111 в Єдиному реєстрі податкових накладних від дати її фактичного отримання.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття протиправних рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/3871/19 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року № 266 адміністративна справа № 640/3871/19 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Васильченко І.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/3871/19 визначено суддю Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління ДПС у місті Києві надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме - Головне управління ДПС у місті Києві.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник Головного управління ДПС у місті Києві зазначив, що оскаржувані рішення про реєстрацію або відмову у такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у місті Києві.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості співвідповідача Головне управління ДПС у місті Києві.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 18 - 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, місті Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймаються комісіями регіонального рівня ДПС.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вбачається, що позивачем оскаржуються рішення від 22 листопада 2018 року № 997491/34480636 та від 02 жовтня 2018 року № 938565/34480636, які прийняті та підписані головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у місті Києві.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучання Головного управління ДПС у місті Києві в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у місті Києві про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного управління ДПС у місті Києві протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС у місті Києві протягом двадцяти днів з дня отримання позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у місті Києві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова