
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23257/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення Військової частини А 0515 Міністерства оборони України в якості співвідповідача по даній справі.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Військовою частиною А 0515 Міністерства оборони України має бути надано відповідачу оновлену довідку для перерахунку пенсії позивача, що є предметом спору в даній справі.
Дослідивши матеріли справи та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи характер заявлених позовних вимог та відсутність вимог до Військової частини А 0515 Міністерства оборони України, предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про недоцільність залучення останньої в якості другого відповідача (співвідповідача).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 92543329, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 29.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/23257/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: