Ухвала суду № 92542743, 29.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Київ № 826/11085/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) письмового провадження питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі - Третя особа, ПАТ «УрСиббанк»), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 №0001051701.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 вказану постанов суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2016 постанову суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014.

Ухвалою Верховного Суду України від 16.06.2016 відкрито провадження за заявою Позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.04.2016.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2018 дану справу прийнято до провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2018 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, постанову Київського апеляційного адміністративного суду та ухвалу Вищого адміністративного суду України скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 справу прийнято до провадження.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов`язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов`язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у м. Києві є процесуальним правонаступником Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у зв`язку із чим наявні підстави для заміни вказаного відповідача правонаступником.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267, адреса: 04655, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук