Ухвала суду № 92542731, 27.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/19005/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1 доУправління державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії , ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної охорони України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним дії Управління державної охорони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Управління державної охорони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 24.09.2020 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі в порядку статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на відсутність предмета спору, оскільки відповідачем направлено запитувану ОСОБА_1 у його заяві від 07.05.2020 року довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, положень постанови № 704.

До клопотання відповідача долучено копію вказаної довідки та докази її направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Через канцелярію суду 30.09.2020 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору з вказаних відповідачем у клопотанні від 24.09.2020 року підстав.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, серед підстав для закриття провадження у справі у процесуальному законодавстві України відсутня підстава як відсутність предмета спору, на яку посилається відповідач.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на необґрунтованість заяви відповідача та безпідставність посилання на норми статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення клопотання пор закриття провадження відповідачу без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд та з огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Щодо питання повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн., що підтверджується квитанцією від 13.08.2020 року №0.0.1799243273.1.

Згідно з частиною п`ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону №3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, поверненню сплачена сума судового збору не підлягає, позаяк у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись 6, 9, 167, пунктом 5 частини першої статті 240, частиною другою статті 240, статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління державної охорони України від 24.09.2020 року про закриття провадження у справі повернути заявнику без розгляду.

2. Заяву ОСОБА_1 від 30.09.2020 року про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

3. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

4. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.09.2020 року в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 року), установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Управління державної охорони України (код ЄДРПОУ 00037478, адреса: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8).

Повну ухвалу складено 27.10.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна