Ухвала суду № 92542362, 30.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4989/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Соломко І.І., суддів Падій В.В., Тихоненко О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народних депутатів України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

29.10.2020 о 23-15 год. до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народних депутатів України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208, в якому просить:

- визнати дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 щодо складення протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 протиправними;

- визнати протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208, що був складений Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 протиправним та скасувати;

- зобов`язати Окружну виборчу комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 прийняти рішення щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 740409, 740441, 740451, 740437, 740424, 740440, 740804.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Центральній виборчій комісії встановлювати результати проміжних виборів народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Центральній виборчій комісії встановлювати результати проміжних виборів народного депутата України може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав та інтересів не тільки позивача, а й виборців ОВО № 208.

Ухвалою суду від 30.10.2020 відкрито провадження з урахуванням вимог статті 273 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до такого.

Відповідно до положень частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Отже, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Крім того, частиною четвертою статті 151 КАС України встановлено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес завершується через п`ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.

Суд зауважує, що станом на 30.10.2020 року виборчий процес не завершено, а тому суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову, який наведений у заяві, є таким, що порушує безперервність процесу проведення виборів народних депутатів України.

Частиною другою статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобіганню порушень у зв`язку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу.

Так, як слідує із позовної заяви, позивач вважає, що на ДВК №740409,740441,740451,740437,740424,74044,740804 одномандатного виборчого округу №208 було порушено вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 №4061-VІ, у зв`язку з чим просить суд визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 щодо складення протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208; визнати протиправним та скасувати протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 та зобов`язати ОВК прийняти рішення щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 740409, 740441, 740451, 740437, 740424, 740440, 740804.

У той же час, позов просить забезпечити шляхом заборони ЦВК встановлювати результати проміжних виборів народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що як слідує із даних офіційного сайту Центральної виборчої комісії, одномандатний виборчий округ № 208 в своєму складі має 199 виборчих дільниць, а тому, на переконання суду, вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона Центральній виборчій комісії встановлювати результати проміжних виборів народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі не відповідають критерію співмірності заявленим позовним вимогам.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом, застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не дозволить забезпечити виконання мети вжиття таких заходів та порушить безперервність процесу підготовки і проведення виборів, що, в силу частини четвертої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, виключає законну можливість задоволення такої заяви позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2020 року у справі №855/72/19.

Відтак, враховуючи, що станом на день розгляду даної заяви виборчий процес триває, забезпечення позову у такий спосіб суперечить нормі статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді В.В. Падій

О.М.Тихоненко