Рішення № 92541829, 31.10.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/912/20

Номер провадження № 2-а/699/12/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Новіка В.І.,

представника відповідача Шолудько З.М.,

представників третьої особи Покровської Н.П., Житомирського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області № 710362, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Набутівська сільська територіальна виборча комісія Черкаського району Черкаської області, про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення, яке оформлене протоколом,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду звернувся кандидат на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 з позовною заявою до дільничних виборчих комісій з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області №№ 710362, 710363, 710361, 710383 про визнання протиправними дій та визнання недійсними рішень, які оформлені протоколом.

Ухвалою судді від 29.10.2020 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Водночас, у відповідності до положень ст. 172 КУС України позовні вимоги до вищевказаних виборчих дільниць роз`єднано в окремі провадження. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області № 710362 про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення вирішено розглядати у справі № 699/912/20, провадження 2-а/699/12/20. Витребувано у дільничної виборчої комісії з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області № 710362 належним чином завірену копію протоколу Дільничної виборчої комісії від 26.10.2020 року про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області. Попереджено відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Набутівську сільську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області.

Таким чином позовні вимоги у даній справі являються наступними:

- визнати дії дільничної виборчої комісії № 710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області щодо порушення виборчого законодавства протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення дільничної виборчої комісії № 710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області оформлене протоколом дільничної виборчої комісії від 26.10.2020 року про підрахунок голосів виборців дільниці № 710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд, керуючись статтею 129 КАС України, повідомив учасників справи про дату, час і місце судового розгляду справи, докази чого наявні в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Позивач мотивує свій позов тим, що 25.10.2020 року відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. На виборчих дільницях Набутівської ОТГ журналістами та офіційними спостерігачами було зафіксовано значну кількість порушень виборчого законодавства та можливих фальсифікацій результатів виборів. Зокрема, на виборчій дільниці № 710362 у с. Деренковець нав`язливо та із агітацією вручалися анкети «5 запитань від президента». Вказані факти мали місце у день голосування, а саме 25.10.2020 року та є суттєвим та грубим порушенням вимог виборчого законодавства. Тому позивач зазначає, що протокол ДВК № 710362 від 26.10.2020 року необхідно скасувати, як такий, що прийнятий в результаті недійсного голосування та на підставі недійсних бюлетенів.

У судове засідання позивач та його представник з`явилися, позов підтримали з підстав викладених у ньому. Крім того, представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про доповнення підстав позову та долучення доказів, у якій вказав, що офіційним спостерігачем на виборчій дільниці № 710362 фіксувалися ряд порушень виборчого законодавства, які полягали у тому, що у кабінках для голосування під час перебування у них виборців перебували сторонні особи (діти виборців); бюлетені заповнювалися поза кабінками для голосування, не особисто виборцями та вкидалися до скриньок для бюлетенів сторонніми особами. Про вказані порушення офіційними спостерігачами за участі виборців складено відповідні акти. Нескладення ДВК № 710362 у с. Деренковець актів щодо фіксації порушень виборцями виборчого законодавства виключило підстави для розгляду ДВК питання про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Разом з тим представник позивача пояснив, що на дільниці малися ознаки порушення ч. 1 ч. 1 ст. 252 ВК України та мало місце голосування іншими особами, з порушенням таємниці голосування. На виборчій дільниці № 710362 проголосувало 269 осіб, порушень 17 випадків несамостійного голосування. Про виявлені порушення офіційними спостерігачами було складено акти. Порушення були зафіксовані офіційним спостерігачем ОСОБА_2 .

Представник відповідача дільничної виборчої комісії № 710362 - голова комісії Шолудько З.М. у судовому засіданні позовні вимоги заперечила та пояснила, що під час голосування жодних скарг на порушення виборчого процесу не надходило. Крім того визнала, що ОСОБА_2 був спостерігачем, але скарг через порушення на дільниці від нього не надходило. Щодо наданих представником позивача у судовому засіданні актів про порушення, які складені офіційними спостерігачами зазначила, що у списках виборців по очолюваній нею виборчій дільниці відсутні особи, які в якості виборців засвідчили своїми підписами акти про порушення порядку голосування на дільниці.

Представник третьої особи Набутівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області – голова комісії ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що на вказаній вище виборчій дільниці порушень, які могли істотно вплинути на результати виборів не було. У зв`язку з викладеним просила відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 який показав, що позивач є його дядьком, а він був спостерігачем на виборчій дільниці № 710362. У його обов`язки входило спостерігання за голосуванням поза межами ДВК. В його присутності два члени ДВК прибули в будинок пристарілих, де голосувала 1 особа. Бюлетень заповнив виборець, а член комісії на прохання виборця вказав де є прізвище кандидата « ОСОБА_5 ». Після заповнення бюлетеня виборець особисто опустив його до скриньки для голосування. Крім того, таким же чином у с. Деренковець проголосувало близько 50 осіб. Члени комісії не впливали на вибір виборців. Однак, порушень він не виявив, крім того, що в 4-5 випадках члени комісії підказували виборцям де знаходиться графа кандидата, за якого вони хотіли логосу вати. Голосування поза межами дільниці відбувалося з 10:00 год. до 19:30 год.

Суд, вислухавши пояснення учасників справ та їх представників, заслухавши пояснення свідків, розглянувши справу в межах позовних вимог, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні заявленого адміністративного позову належить відмовити з огляду на таке.

Положеннями ч.ч. 2-3 ст. 141 Конституції України передбачено, що територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідного сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.

Постановою Верховної Ради України від 20.07.2020 року «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно протоколу ДВК є кандидатом на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 Виборчого кодексу України позивач є суб`єктом виборчого процесу, який на підставі ч. 1 ст. 273 КАС України вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області № 710362.

25.10.2020 року відбулись вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області складеним 26.10.2020 року о 02 год. 20 хв. встановлено:

1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією – 485;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією – 216;

3) кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) – 473;

4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування – 69;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування – 216;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування – 53;

7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені – 269;

8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню – 0;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці – 269;

10) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними – 1.

Крім того зафіксовано кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата.

Відповідно до ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 73 КАС України визначено умови належності доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 74 КАС України визначає умови допустимості доказів. Так, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 102 Конституції України Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Положеннями ст. 1 ВК України визначено, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ст. 12 ВК України вибори проводяться на основі рівного виборчого права. Громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах.

Положеннями ст. 51 ВК України визначено, що передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) – суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) – суб`єктів виборчого процесу;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) – суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) – суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів виборчих фондів кандидатів, партій (організацій партій) – суб`єктів виборчого процесу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються.

Відповідно до статті 52 ВК України передвиборна агітація розпочинається кандидатом, партією (організацією партії) наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата (кандидатів) і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем голосування. Передвиборна агітація у період виборчого процесу поза строками, встановленими у цій статті, забороняється.

Згідно положень ч.ч. 1, 5 ст. 33 ВК України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства. Дільничні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних і місцевих виборів у межах відповідних виборчих дільниць.

Положеннями ст. 207 ВК України визначені повноваження виборчих комісій з місцевих виборів. Так, дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

2. Дільнична виборча комісія:

1) здійснює в межах території відповідної виборчої дільниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори;

2) отримує список виборців від органу ведення Державного реєстру виборців, складає список виборців у випадках, передбачених цим Кодексом, надає його для загального ознайомлення та у випадках, передбачених цим Кодексом, вносить до нього зміни;

3) забезпечує можливість ознайомлення виборців з відомостями про кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, а також з рішеннями, опублікованими або оприлюдненими в інший спосіб Центральною виборчою комісією, відповідними територіальними виборчими комісіями, власними рішеннями та повідомленнями;

4) завчасно вручає або надсилає кожному виборцю отримані від органу ведення Державного реєстру виборців іменні запрошення із зазначенням дати проведення місцевих виборів, адреси приміщення для голосування, часу початку і закінчення голосування;

5) забезпечує підготовку приміщення для голосування та виборчих скриньок;

6) організовує голосування на виборчій дільниці;

7) здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці;

8) складає протоколи про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці;

9) визнає недійсним голосування на виборчій дільниці у випадках, передбачених цим Кодексом;

10) розглядає звернення з питань підготовки місцевих виборів, організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення;

11) здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.

Повноваження дільничної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги на засіданні цієї комісії більшістю від складу дільничної виборчої комісії, визначеного при її утворенні.

Повноваження дільничної виборчої комісії припиняються через п`ять днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів. Дільнична виборча комісія припиняє свою діяльність одночасно з припиненням її повноважень.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному КАС України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 64 ВК України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Позивач ставить перед судом питання про визнання дій дільничної виборчої комісії № 710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області щодо порушення виборчого законодавства протиправними та як наслідок просить визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії від 26.10.2020 року про підрахунок голосів виборців на дільниці № 710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області.

Обґрунтуванням позову є нав`язливе та із агітацією вручення анкети «5 запитань від президента» в день виборів на виборчій дільниці № 710362 у с. Деренковець. Разом з тим позивач не надає доказів такої агітації до позову.

Суд вважає, що результати соціального опитування не мають юридичного значення, закон не регламентує проведення соціального опитування. Саме по собі соціальне опитування як таке не є формою чи засобом передвиборної агітації. Воно може проводитись і в день проведення виборів. Наприклад, проведення в день виборів такого різновиду соціального опитування, як екзит-пол, є звичайним і правомірним.

Тому, саме по собі проведення опитування «5 питань від президента» в день виборів не можна розцінити як пряму (відкриту) та приховану передвиборну агітацію.

Вказаний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.10.2020 року (о 04 год. 30 хв., тобто до початку голосування) по справі № 9901/324/20.

У чому полягали дії конкретних осіб, щодо агітації в день виборів, ідентифікацію цих осіб, у позовній заяві не зазначено. Крім того, позивачем чи уповноваженими на те особами під час виявлення порушень виборчого законодавства на виборчій дільниці жодним чином вказані порушення не зафіксовані.

Разом з тим, стороною позивача у судовому засіданні надане доповнення підстав позову про те, що офіційними спостерігачами на виборчій дільниці № 710362 фіксувалися ряд порушень виборчого законодавства, які полягали у тому, що:

- у кабінках для голосування під час перебування у них виборців перебували сторонні особи (діти виборців);

- бюлетені заповнювалися поза кабінками для голосування,

- бюлетені заповнювалися не особисто виборцями, а з допомогою сторонніх осіб;

- бюлетені вкидалися до скриньок для бюлетенів сторонніми особами;

- деякі виборці проголосували не один раз.

З приводу зазначених порушень суд зазначає про те, що дійсно відповідно до ст. 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 62 ВК України голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється. Голосування проводиться у спеціально відведених та облаштованих приміщеннях, в яких обладнуються кабіни для таємного голосування та визначаються місця видачі виборчих бюлетенів і встановлення виборчих скриньок. Обладнання приміщення для голосування покладається на дільничну виборчу комісію.

Положеннями ст. 17 ВК України передбачено, що кожен виборець голосує на виборах особисто. Голосування за інших осіб чи передання виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняється. Допомога виборцю, який внаслідок інвалідності та/або стану здоров`я не може самостійно заповнити виборчий бюлетень чи опустити його у виборчу скриньку, у виконанні цих дій відповідно до його волевиявлення у випадках, встановлених цим Кодексом, не вважається порушенням вимоги особистого голосування.

Згідно ч.ч. 6, 10 ст. 248 ВК України, дійсно, виборець не має права передавати свої виборчі бюлетені іншим особам. Отримання виборчих бюлетенів від інших осіб (крім уповноваженого члена виборчої комісії, який видає виборчі бюлетені), заохочення або змушування виборців до передачі виборчого бюлетеня іншим особам шляхом підкупу, погроз або в інший спосіб забороняється. Виборець особисто опускає заповнені виборчі бюлетені до виборчої скриньки. Виборець, який через порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не може самостійно опустити виборчий бюлетень до виборчої скриньки, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії доручити зробити це у своїй присутності іншому виборцю, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.

На підтвердження вказаних порушень на виборчій дільниці позивачем надано сімнадцять актів складених офіційними спостерігачами кандидата на посаду голови Набутівської сільської ради ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (в одному акті ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 . Крім офіційних спостерігачів у вказаних актах вказано по двоє осіб, позначених як виборці, та їх підписи.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ВК України у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від організацій партій, які висунули виборчі списки, кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Офіційним спостерігачем від організації партії, кандидата, громадської організації на місцевих виборах може бути громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України. Порядок реєстрації та правовий статус офіційних спостерігачів від іноземних держав, міжнародних організацій та від громадських організацій визначається статтями 59, 60 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 239 ВК України передбачено, що офіційний спостерігач від організації партії, кандидата має право:

1) бути присутнім з дотриманням вимог цього Кодексу на засіданнях територіальної та дільничних виборчих комісій відповідного виборчого округу;

2) бути присутнім на зустрічах кандидатів, представників, уповноважених осіб організацій партій з виборцями, на передвиборних зборах, мітингах;

3) перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановлення підсумків голосування, не перешкоджаючи членам виборчої комісії фізично;

4) здійснювати фото-, відеозйомку та аудіозапис, не порушуючи при цьому таємниці голосування виборців;

5) бути присутнім під час голосування виборців за місцем їх перебування;

6) звертатися у порядку, встановленому цим Кодексом, із заявою чи скаргою до виборчих комісій у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень цього Кодексу в разі їх виявлення;

7) скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду;

8) вживати необхідних заходів у межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

9) отримувати копії протоколів та інших документів у випадках, передбачених цим Кодексом;

10) реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом для офіційних спостерігачів.

Разом з тим суд критично оцінює надані акти про порушення на виборчій дільниці № 710362, оскільки вони не відповідають вимогам п. 7 ч. 7 ст. 239 ВК України так як підписані особами, які вказані виборцями, без зазначення їхніх місця проживання та адреси житла, а прізвища, імена та по батькові зазначено не розбірливо та зі скороченнями. Крім того, сторона відповідача спростувала наявність вказаних у актах осіб серед виборців ДВК № 710362.

Також враховуючи пояснення голови ДВК про те, що певні виборці за станом здоров`я потребували допомоги сторонніх осіб під час голосування, за відома членів ДВК користувалися такою допомогою, суд не вважає вказане порушення істотним. Крім того, твердження сторони позивача про те, що така допомога надавалася особам без видимих вад, суд також оцінює критично, оскільки вказаний висновок може надаватися лише уповноваженою комісією медиків.

Крім того, доказів вчинення дій які могли впливати на вільне волевиявлення виборця суду не надано. Вказане підтверджується також і тим, що виборці, які перебували у кабінці (до яких зайшли), яким допомагали, вважаючи своє право порушеним, як самостійний суб`єкт виборчого процесу могли звернутися до виборчої комісії чи до суду зі скаргою на відповідні дії. Разом з тим доказів такого оскарження до суду не надходило.

Суд зауважує, що Виборче законодавство не містить поняття «систематичне чи одноразове грубе порушення виборчою комісією Конституції чи законів України», отже, це поняття має оціночний характер.

Водночас ЦВК у своїх роз`ясненнях зазначає, що ознакою грубого порушення є заподіяння істотних для суб`єктів виборчого процесу порушень гарантованих конституційних виборчих прав, що створюють суттєві перешкоди для участі у виборчому процесі в цілому чи ставлять під сумнів легітимність окремих стадій виборчого процесу.

Грубими мають визнаватися такі дії чи бездіяльність комісії, які посягають на принцип виборчих прав, унеможливлюють проведення виборів, ставлять під сумнів легітимність виборчого процесу, є явно відвертими, тощо.

Статтею 252 ВК України передбачено можливість визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення порушень, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Ці підстави визнання голосування недійсним є виключними і не підлягають розширенню. Відповідно до ч. 2 ст. 252 ВК України, у разі виявлення цих обставин у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії.

Аналогічні норми містяться у Постанові ЦВК від 15.10.2020 року № 386 «Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці» (далі - Порядок підрахунку голосів № 386).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи відсутність доказів того, що під час проведення вищевказаного опитування в день виборів бланки такого опитування чи спосіб його проведення передбачали спонукання виборців до голосування за певного кандидата, а також беручи до уваги те, що позивачем надано докази порушень під час голосування на виборчій дільниці, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, суд, у відповідності до ст. 74 КАС України, не приймає їх до уваги та приходить до висновку, що виявлені порушення не свідчать про наявність істотного порушення вимог виборчого законодавства внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на цій виборчій дільниці, чи про факти незаконного голосування на виборчій дільниці, а тому позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з положеннями чинного виборчого законодавства.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

За приписами ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом судовий збір не сплачував і жодних доказів про наявність у нього пільг щодо його сплати не подавав.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року встановлено на рівні 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00 х 0,4 = 840,80 грн.

Відтак, з позивача за наслідками вирішення даного публічно-правового спору слід стягнути несплачений при зверненні до суду першої інстанції судовий збір.

Керуючись статтями 242-246, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області № 710362, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Набутівська сільська територіальна виборча комісія Черкаського району Черкаської області, про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення, яке оформлене протоколом – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Свитка С.Л.