Ухвала суду № 92541511, 30.10.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1330/19

провадження № 2-др/632/9/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області з власної ініціативи на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року в порядку ч.3 ст. 365 ЦПК України питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору та правильного і повного фіксування судового процесу технічними засобами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова», третя особа: сектор державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Первомайська місцева прокуратура Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору оренди земельної ділянки, повернення в натурі безпідставно набутого майна,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2020 року уточнені позовні вимоги задоволено, а саме:

визнано недійсним з моменту видання, тобто з 10.09.2015 року, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 видане 10.09.2015 року на ім`я Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області (відносно комунальної власності на земельну ділянку кадастровий № 6324580500:11:000:0061, площею 9,1773 га в межах Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області);

визнано недійсним з моменту укладення, тобто з 29.07.2015 року, Договір оренди земельної ділянки від 29.07.2015 року між Олексіївською сільською радою Первомайського району Харківської області та СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА", який зареєстровано 11.09.2015 року, щодо оренди земельної ділянки кадастровий № 6324580500:11:000:0061, площею 9,1773 га в межах Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області;

зобов`язано відповідачів Олексіївську сільську раду Первомайського району Харківської області, СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА", повернути в натурі ОСОБА_1 безпідставно набуте у власність Олексіївською радою Первомайського району Харківської області, безпідставно набуте в оренду СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА" майно, а саме: земельну ділянку кадастровий № 6324580500:11:000:0061, площею 9,1773 га в межах Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області;

стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок);

стягнуто з Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок);

повернуто з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1344,70 грн. ( одна тисяча триста сорок чотири гривні сімдесят копійок) згідно квитанції від 27.08.2019 року, платіж № 1010405450.

21.10.2020 року судді Библіву С.В. автоматизованою системою документообігу розподілено на розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду в частині розподілу судових витрат стосовно заяви позивачки про зменшення позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки до суду не повідомили. Однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи в межах питання, яке розглядається дійшов такого:

відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що при ухваленні рішення у цій справі суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Так, позивачка із самого початку звернулися до суду із чотирма позовними вимогами, за якими мала сплатити чотири суми по 768,40 грн. судового збору за кожну вимогу окремо, але сплатила лише 1000,00 грн. В результаті чого, 19.08.2019 року суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачці доплатити судовий збір у сумі 2073,60 грн. Вказаний недолік позивачкою усунуто і дана сума сплачена відповідно до квитанції (а.с.9). Таким чином, позивачкою всього судового збору було сплачено на суму 3073,60 грн.

В подальшому позивачка зменшила вимоги на одну позовну вимогу, тому з Держави на її користь необхідно було повернути 768,40 грн. відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», про що від неї в матеріалах справи є заява (а.с.246).

Решта позовних вимог судом задоволена, тобто сума судового збору, яка має бути стягнута з відповідачів на користь позивачки складає 2305,20 грн. (3073,60 грн. – 768,40 грн. = 2305,20 грн.). Дану суму мають сплатити позивачці співвідповідачі в рівних частках – по 1152,60 грн. кожний.

З відповідача СТОВ Агрофірма «України Нова» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач Олексіївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області визнала позовні вимоги, то 50% від судового збору у 1152,60 грн., що мав би сплатити цей відповідач на користь ОСОБА_1 , має повернути Держава, а це 576,30 грн. Друга половина судового збору в сумі 576,30 грн. має бути стягнута з відповідача Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області на користь ОСОБА_1 .

Отже, сума судового збору, що має бути повернута позивачці з державного бюджету, становить 1344,70 грн. (768,40 грн. за зменшення позовних вимог та 576,30 грн. – за визнання позовних вимог одним з співвідповідачів), про що суд і вказав у своєму рішенні однією сумою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивачки про повернення їй суми судового збору за зменшення позовних вимог в розмірі 768,40 грн. судом розглянута та задоволена. Суд у повній мірі відповідно до ст. ст. 141-142 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а тому, необхідності в ухваленні додаткового рішення у цій частині немає необхідності.

Суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 270 ЦПК України постановити ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Щодо проведення 23.07.2020 року відкритого судового засідання з оголошенням вступної та резолютивної частині рішення за участю секретаря судового засідання, але без журналу судового засідання (довідки), суд зазначає, що у випадку неявки сторін у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що у тексті самого рішення, а саме у 10-му абзаці описової його частини, про це є пряма вказівка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 141-142, 247, 270 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова», третя особа: сектор державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Первомайська місцева прокуратура Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору оренди земельної ділянки, повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Библів