Ухвала суду № 92541325, 30.10.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4659/20

Номер провадження 2/629/1387/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача – адвокат Полторапавлов М.Г. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 150000 грн., інфляційні збитки у розмірі 1950 грн. та 3% річних від простроченої суми позики у розмірі 4500 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем по справі 16.07.2019 року було укладено договір позики № 1173, за умовами якого позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі 150000 грн.За умовами договору позичальник мав повернути грошові кошти до 16.10.2019 року, однак порушив умови договору, кошти не повернув у зв`язку зі смертю. В грудні 2019 року позивач звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області з вимогою повідомити спадкоємців ОСОБА_3 про наявність боргу за договором позики, яка була долучена до спадкової справи. Про надходження та зміст вимоги нотаріус довів до відома спадкоємців. 11.02.2020 року позивач вдруге звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про вчинення нотаріального напису на майно ОСОБА_3 та надання інформації про спадкоємців. У відповіді нотаріуса було зазначено, що він не має права вчиняти виконавчий напис на правочині та надавати інформацію у зв`язку з нотаріальною таємницею. За життя боржник надавав відомості про спадкоємця та зазначав, що у разі його смерті син ОСОБА_2 поверне грошові кошти, які були надані в позику. Відповідачем, який є спадкоємцем ОСОБА_3 , не виконано зобов`язання перед позивачем, кошті не повернуті.

Також представником позивача подано клопотання про витребування з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2020 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати до початку судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов