Ухвала суду № 92541129, 30.10.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-во/641/53/20 Справа № 641/7732/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Фанда О.А.

за участю секретаря – Максимової Т.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства “Харківводоканал” -задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Харківводоканал” м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 4416 грн. 10 коп. та водовідведення в розмірі 3340 грн. 08 коп. з урахуванням 1796,77 грн. – індексу інфляції за час прострочення та 287,44 грн. – 3 % річних від простроченої суми, а всього в сумі 9840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 39 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства “Харківводоканал” витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному рішенні та виконавчих листах, а саме замість вказаного прізвища « ОСОБА_4 » вказати прізвище « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Отже, описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

З відповіді на запит суду від 29.11.2017 року вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 30.10.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищезазначене, підстави для виправлення описки в прізвищі відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда