Вирок № 92541032, 30.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/17217/20

н/п 1-кп/953/1139/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №12020220490000739 від 17.02.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року близько 15-06 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їx суспiльно-небезпечнi наслідки, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Квітуча поблизу будинку №11 знайшла полімерний зіп- пакет з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропні засоби, підняла його з землі, усвідомлюючи, що вміст пакету є психотропною речовиною, тим самим незаконно придбала відповідно до судової експертизи (дослiдження матерiалiв речовин i виробiв за експертною спецiалiзацiєю 8.6 «Дослiдження наркотичних засобiв психотропних речовин, їх аналогiв та прекурсорiв») №13/1/311се/20 від 05.02.2020 року особливо небезпечну психотропну речовину -«PVP». Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,2797 грам.

У подальшому, ОСОБА_1 , помістила частину придбаної психотропної речовини до цигарки та почала незаконно зберігати вищевказану особливо -небезпечну психотропну речовину PVP, в особистих речах, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 27.01.2020 року в період часу з 17.59 год. по 18.25 год., в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Квітуча, поблизу будинку №11 виявили та вилучили у ОСОБА_1 цигарку всередині з сумішшю подрібленої речовини коричнево -білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослiдження матерiалiв речовин i виробiв за експертною спецiалiзацiєю 8.6 «Дослiдження наркотичних засобiв психотропних речовин, їх аналогiв та прекурсорiв») №13/1/311се/20 від 05.02.2020 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-«PVP», яка відноситься до особливо -небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено згiдно «Перелiку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв», затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 770 вiд 06.05.2000 року. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,2797 грам., яку остання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їx суспiльно-небезпечнi наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, зберігала при собі без мети збуту, та була викрита співробітниками правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_1 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката Горлач О.С. згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника Горлач О.С., обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно дост.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення правопорушення, її критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/311се-20 від 05.02.2020 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С. накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.01.2020 р. майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 4», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та мобільний телефон ТМ «Nokia» model: 1280, чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Глєбова О.О. та/або слідчого СВ Київського ВП ГУН в Харківській області Фесенко Я.Д. передати на відповідальне зберігання власникам: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у них під час огляду місця події 27.01.2020 р. мобільні телефони, що належать відповідно кожній з них, - після здійснення огляду їх змісту (протягом 14 робочих днів з моменту постановлення даної ухвали, тобто до 24 лютого 2020 р. включно) за участю спеціаліста та виготовлення копій даних, які в них містяться, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 12020220490000403 від 28.01.2020.

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно, яке належить саме обвинуваченій.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.01.2020 р. майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Nokia» model: 1280, чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2020 року після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет «Експертної служби МВС України» №1162761, горловина якого обв`язана ниткою коричневого кольору, кінці якої обклеєні паперовою биркою з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок №13/1/311се-20 від 05.02.2020 року всередині якого згідно висновку експерта №13/1/311се-20 від 05.02.2020 року знаходиться речовина масою 1,0942 грам, містить у своєму складі особливо - небезпечну психотропну речовину -PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,2797 грам, що зберігаються у камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили - знищити, мобільний телефон ТМ «Nokia» model: 1280, чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_1 , а в разі його повернення - вважати повернутим власнику майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA 298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/311се-20 від 05.02.2020 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Головуючий суддя Н.В. Якуша