Ухвала суду № 92540996, 29.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6138/17

н/п 1-кс/953/8366/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши скаргу представника ДНВП «Об`єднання Комунар» - адвоката Логашова Дмитра Ігоровича на бездіяльність слідчого СВ відділу спеціальної поліціїї ГУ НП в Харківській області Асояна А.А. в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №12017220000000047 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 представник ДНВП «Об`єднання Комунар» - адвокат Логашов Д.І. звернувся до суду зі скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області Асояна А.А. та інших уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000047 від 18 січня 2017 року за ч.1 ст.191 КК України за фактом привласнення майна ДНВП «Об`єднання Комунар», невідкладно надати захиснику потерпілого – адвокату Логашову Д.І. для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12017220000000047.

В обґрунтування заявлених вимог представник ДНВП «Об`єднання Комунар» - адвокат Логашов Д.І. посилається на те, що 13 жовтня 2020 року представником потерпілого у кримінальному провадженні №1217220000000047 від 18.01.2017 за ч. 1 ст. 191 КК України за фактом привласнення майна ДНВП “Об`єднання Комунар - адвокатом ОСОБА_1 на підставі п. 11 ч. 1, ч. 4 ст. 58, ч.1 ст. 221 КПК України слідчому СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області Асояну А.А. шляхом поштового зв`язку заявлено клопотання від 08.10.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю робити необхідні виписки та копії. Відповідно даних сайту Укрпошта вказане клопотання вручене 16.10.2020 року, проте станом на 29 жовтня 2020 року стороні захисту не відомо про прийняте рішення за вищевказаним клопотанням, а також матеріали кримінального провадження №12020220480001592 для ознайомлення не надані.

Посилаючись на ч.1, ч.6 ст.28, п.11 ч.1 ст.56, ч.4 ст.58, ст.ст. 220, 221 КПК України вказав, що постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання станом на день звернення зі скаргою слідчим не винесена, у зв`язку із чим клопотання вважається задоволеним.

Враховуючи те, що статтею 221 КПК України не визначено конкретний строк надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також те, що скарга обгрунтована порушенням слідчим розумних строків у наданні матеріалів для ознайомлення та бездіяльність має триваючий характер, просить поновити строк на звернення зі скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Дійсно, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Проте, ст. 221 КПК України не визначений конкретний строк надання таких матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді належить право зобов"язати слідчого вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

При цьому, скаржник не просить зобов`язати слідчого в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання представника ДНВП «Об`єднання Комунар» - адвоката Логашова Дмитра Ігоровича від 08.10.2020 про надання матеріалів для ознайомлення для розгляду та вирішення у порядку статті 221 КПК України.

Тобто, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ДНВП «Об`єднання Комунар» - адвоката Логашова Дмитра Ігоровича на бездіяльність слідчого СВ відділу спеціальної поліціїї ГУ НП в Харківській області Асояна А.А. в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №12017220000000047 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Колесник С.А.