Вирок № 92540448, 29.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3602/20

ВИРОК

іменем України

Справа № 569/3602/20

29 жовтня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №12020180010000795 від 07 лютого 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, у тому числі за злочини проти власності (за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України), востаннє 21.06.2018 Рівненським міським судом за ч.2 ст.27 ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, яке у зв`язку із застосуванням до нього норм ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (так званого «Закону Савченко ») відбув 25.06.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора Демчук П.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за майнові злочини, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, та на шлях виправлення і перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності.

Так, 15 грудня 2019 року, приблизно о 16 год. 14 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці ? приміщенні торгового залу магазину «Spirit & Food», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 35, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгової полиці магазину належну ПП «Мережа РВ» пляшку віскі «Jack Daniel's» ємкістю 0,5 л вартістю 363,5 грн., яку заховав до своєї сумки та не розрахувавшись за нього, виніс із магазину, а в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Мережа РВ» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 15 грудня 2019 року, приблизно о 16 год. 19 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці ? приміщенні торгового залу магазину «Spirit & Food», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 35, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгової полиці магазину належну ПП «Мережа РВ» пляшку віскі «Jack Daniel's» ємкістю 0,7 л вартістю 468,8 грн., та не розрахувавшись за нього, виніс із магазину, а в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Мережа РВ» майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 15 грудня 2019 року, приблизно о 16 год. 14 хв., перебуваючи у громадському місці ? приміщенні торгового залу магазину «Spirit & Food», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 35, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгової полиці магазину належну ПП «Мережа РВ» пляшку віскі «Jack Daniel's», крім того 15 грудня 2019 року, приблизно о 16 год. 19 хв., перебуваючи у громадському місці ? приміщенні торгового залу магазину «Spirit & Food», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 35, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгової полиці магазину належну ПП «Мережа РВ» пляшку віскі «Jack Daniel's». Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судове засіданні представник потерпілого ПП «Мережа РВ» Кулінка В.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяви про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_1 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який неодноразово судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо. Щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск формату «CDR» на якому збережено запис камери відеоспостереження з приміщення магазину «Spirit & Food», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 35 на момент скоєння кримінального правопорушення з 16 год. 13 хв. по 16 год. 14 хв. 15 грудня 2019 року та диск формату «CDR» на якому збережено запис камери відеоспостереження з приміщення магазину «Spirit & Food», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 35 на момент скоєння кримінального правопорушення з 16 год. 18 хв. по 16 год. 20 хв. 15 грудня 2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя