Ухвала суду № 92540052, 29.10.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1330/20

Провадження № 2-з/550/9/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі №550/1330/20

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович;

2) приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛАНД»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 04.09.2020 року та зареєстрований у нотаріальному реєстрі за №25446 – про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛАНД» заборгованості в розмірі 15200,72 грн;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

Одночасно з позовною заявою представник позивача - адвокат Сидоренко І.О. подала заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 04.09.2020 року, зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за №25446, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №004-16101-300512 від 30.05.2012 року на загальну суму 15200,72 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила, що на даний час вищевказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Малкової М.В., яка 01.10.20 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63171792 з виконання виконавчого напису №25446, виданого 04.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15200,72 грн.

Представник позивача вказує, що позивач оспорює даний виконавчий напис у зв`язку з відсутністю умов для його вчинення, з огляду на те, що ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення забогованості за кредитним договором, а нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги та її отримання позивачем, та не перевірено розмір кредитної забогованості на момент звернення за вчиненням виконавчого напису, оскільки нотаріус не отримував будь-які документи щодо видачі кредиту та здійсненян його часткового погашення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши додані до заяви матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з наявних матеріалів, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович 04.09.2020 року та зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за №25446 – про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15200,72 грн

07.10.2020 приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої з доходів позивача від роботи у відділі освіти Чутівської РДА проводяться відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 17389,79 грн (15200,72 грн – заборгованість по виконавчому документу, 1520,07 грн – основна винагорода приватного виконавця та 669 грн витрати на проведення виконавчих дій).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 04.09.2020 року та зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за №25446 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15200,72 грн, на підставі якого приватним виконавцем проводиться стягнення грошових коштів з боржника.

Оскільки позивач оспорює виконавчий напис, яким приватним виконавцем проводиться стягнення з неї вищевказаної заборгованості та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 04.09.2020 року та зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за №25446, який оспорюється у судовому порядку, є співмірними із заявленими вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, що виразиться в поверненні коштів позивачу і відновленні його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Сидоренко І.О. про забезпечення позову у цивільній справі №550/1330/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; 2) приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна– задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 04.09.2020 року та зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за №25446 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №004-16101-300512 від 30.05.2012 року на загальну суму 15200,72 грн, яке проводиться приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною у виконавчому провадженні ВП №63171792.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. І. Михайлюк