Ухвала суду № 92539829, 29.10.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/562/17

Провадження № 2/542/45/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання– Чиж Л.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати.

21.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача за первісним позовом оригіналів письмових доказів, а саме просила витребувати у позивача оригінали таких документів: Витяг з наказу № 185-у від 06.08.2008, Угода № 24 від 27.10.2009, Направлення №35, Картка працевлаштування випускника від 05.09.2013, Витяг з наказу №243-у від 27.06.2014, Лист МОЗ України від 20.12.2016, Лист Академії до ОСОБА_1 , Поштове повідомлення, Лист Академії до МОЗ України, Кошторис вартості навчання, Довідка витрат коштів державного бюджету на навчання, посилаючись на те, що вона ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій оригіналам.

А також просила постановити окрему ухвалу, якою накласти штраф на позивача Вищого державного навчального закладу України “Українська медична стоматологічна академія" (на даний час - Українська медична стоматологічна академія) у розмірі, встановленому на розсуд суду, зловживання процесуальними правами із ознаками введення суду в оману.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом, надали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає наступне.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

А згідно з ч.5, ч.6 ст.95 ЦПК України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що до позовної заяви позивачем за первісним позовом надані копії письмових доказів, копії документів належним чином не засвідчені, а відповідачка за первісним позовом ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Щодо постановлення судом окремої ухвали через зловживання процесуальними правами, суд вважає, клопотання відповідача за первісним позовом в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки подання позивачем при зверненні до суду копій письмових доказів, не свідчить про зловживаня процесуальними правами.

Так як, відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України (в редакції на час подання позову 21.06.2017) письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ст.ст. 95, 258, 260 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача за первісним позовом: Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» оригінали письмових доказів, зазначених в додатках до позовної заяви, а саме: Витяг з наказу № 185-у від 06.08.2008, Угода № 24 від 27.10.2009, Направлення №35, Картка працевлаштування випускника від 05.09.2013, Витяг з наказу №243-у від 27.06.2014, Лист МОЗ України від 20.12.2016, Лист Академії до ОСОБА_1 , Поштове повідомлення, Лист Академії до МОЗ України, Кошторис вартості навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва