Рішення № 92539800, 30.10.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1830/20

Номер провадження 2/541/977/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Олешко Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 травня 2018 року у Виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області із ОСОБА_2 , актовий запис № 1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 травня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що з дружиною не проживають понад три місяці, відповідач веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам.

Ухвалою судді від 25 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що з відповідачем прожили 4 роки, з 2018 року зареєстрований шлюб, з весни не проживають разом з відповідачем, просив шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що позивач до неї погано відносився, примирення неможливе, тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_5 у Виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с. 4). Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.09.2018 (а.с.15). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 травня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок по квитанції №22-8259400/с від 22 вересня 2020 року у АТ «Полтава - банк» на рахунок UA218999980313131206000016012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Костянтинівка, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Бурне, Джувалинського району, Джамбульської області, Республіка Казахстан, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп не встановлено.

Повне рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин